Судебная практика

Решение от 06.11.2007 №А25-1219/2007. По делу А25-1219/2007. Карачаево-Черкесская Республика.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Решение

г. Черкесск Дело № А25-1219//07-10

ул. М.Гаджаева, 4

Резолютивная часть объявлена 02.11.2007

Решение в полном объеме изготовлено 06.11.2007

Судья Семенов *.*. , при ведении протокола судебного заседания судьей Семеновым *.*. , рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью частного охранного предприятия «Витязь» к Муниципальному лечебно-профилактическому учреждению «Прикубанская центральная районная больница»

о взыскании задолженности и пени

при участии:

от истца – Хубиева *.*.



от ответчика – отсутствует, извещен.

Установил:

ООО ЧОП «Витязь» (истец) обратилось с иском к МЛПУ «Прикубанская центральная районная больница» (ответчик) о взыскании 173 316 руб. 31 коп., в том числе, 99 333 руб. основного долга и 74 316 руб. 31 коп. пени. Иск обоснован ссылками на ст. ст. 309, 310, 330 ГК РФ, договор об оказании услуг и мотивирован тем, что ответчик не исполняет надлежащим образом договорные обязательства.

Представитель истца в судебном заседании заявил об отказе от иска в части взыскания пени, поддерживает иск в остальной части по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик отзыва на иск и представителя в суд не направил.

Спор рассматривается в порядке ч.3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, заслушав доводы представителя истца, суд считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению в части взыскания основного долга, а в остальной части производство по делу следует прекратить. Вывод суда основан на следующем.

Часть 2 статьи 49 предусматривает, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, отказаться от иска полностью или в части.

Часть 5 указанной статьи, устанавливает, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает спор по существу.

Как следует из материалов дела, на основании договора от 01.02.2007 истец обязался оказывать ответчику услуги по охране объекта, а последний - оплатить оказанные услуги.



В результате ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств образовалась задолженность в размере 99 333 руб. подтверждаемая актом сверки взаиморасчетов, подписанным сторонами по состоянию на 01.06.2007.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться точно и в срок, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. Из этого следует, что требование истца о взыскании основного долга обоснованно и подлежит удовлетворению.

Принятие судом частичного отказа от иска обусловлено тем, что требование иска в этой части преследует цель привлечения ответчика к установленной законом гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств. Истец свободен в намерении применить названный правовой механизм и отказ от такого намерения не влияет на права других лиц. Производство по делу в этой части подлежит прекращению по правилам пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Разрешая вопрос о судебных расходах, состоящих из государственной пошлины, суд считает, что ее следует отнести на ответчика в порядке части 1 ст. 110 АПК РФ. Принимая во внимание специфику деятельности ответчика, суд считает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию государственной пошлины до 500 руб, связи с чем, руководствуясь ст. ст. 167-170 АПК РФ.

Решил:

Решение вступает в силу по истечении тридцати дней со дня принятия и может быть обжаловано в течений этого срока в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья *.*. Семенов

Копия верна:

Пом.судьи *.*. Биджиева