Судебная практика

Решение от 2007-11-06 №А58-6399/2007. По делу А58-6399/2007. Республика Саха.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Решение

г. Якутск. Дело №А58-6399/2007

6 ноября 2007 года

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в лице судьи Григорьевой *.*.

при участии в деле общества с ограниченной ответственностью «Гражданпромстрой» - Общество, государственного учреждения «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Нерюнгринском улусе (районе) Республики Саха (Якутия)» (Управление),

и в присутствии представителя Управления Егорова *.*. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества к Управлению о признании недействительным требования,

Установил:

Предприятие обратилось в Арбитражный суд РС(Я) с требованием к Управлению о признании недействительным выставленного Управления требования в связи с нижеследующим:



в требовании не указаны недоимка, на которую начислены пени, период начисления пени, ставка пени,

предприятие находится на стадии банкротства – конкурсное производство.

Управление заявленного требования не признает по основаниям, изложенным в возражениях, в том числе

контроль за правильностью исчисления и уплатой страховых взносов осуществляется налоговыми органами,

в оспоренном требовании отражены все условия, предусмотренные Законом,

пункт 4 статьи 142 Закона о банкротстве не подлежит применению к требованиям об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование,

в случае если размере причитающейся к уплате суммы недоимки по страховым взносам, пеням и штрафам превышает в отношении юридических лиц пятьдесят тысяч рублей, то взыскание осуществляется территориальными органами Пенсионного фонда России в судебном порядке.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса.

Дело рассматривается в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства представителей заявителя (почтовое уведомление №36132)

Проверив доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о удовлетворении требования по следующим основаниям:



5 июля 2007 года Управлением выставлено требование №10 (далее Требование), согласно которому заявителю, надлежит уплатить в срок до 23 июля 2007 года пени, в том числе на страховую часть в размере 955345 рублей 30 копеек, на накопительную часть в размере 106260 рублей 79 копеек

14 августа 2007 года в арбитражный суд по месту нахождения Управления поступило заявление о признании требования недействительным.

Решением суда от 28 февраля 2007 года Общество было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства.

В пункте 4 статьи 142 Закона о банкротстве указано, что требования об уплате обязательных платежей, возникших после открытия конкурсного производства, подлежат удовлетворению после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Вместе с тем в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 “О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве“ разъяснено, что указанные положения пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве не подлежат применению к требованиям об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование ввиду наличия специальной нормы, устанавливающей обязанность конкурсного управляющего производить возложенные на работодателя в соответствии с федеральным законом платежи при оплате труда работников, осуществляющих трудовую деятельность в ходе конкурсного производства (пункт 5 статьи 134 Закона о банкротстве).

В оспоренном требовании период начисления пени не указан. Согласно имеющемуся в деле уведомлению Управления сумма пеней в требовании указана по данным налоговых органов, переданных по состоянию на 1.01.2007 года. Сведений о дате получения данных от налогового органа Управление не представило. Управлением также не представлен расчет пеней в связи с тем, как пояснило Управление со ссылкой на пункт 1 статьи 25 ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», пени начислены налоговым органом.

Согласно пункту 1 статьи 25 ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» контроль за правильностью исчисления и за уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование осуществляется налоговыми органами в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность налоговых органов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 25 ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» налоговый орган обязан передавать соответствующему территориальному органу Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о суммах задолженности по плательщикам страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, а также документы, подтверждающие наличие указанной задолженности, в течение двух месяцев со дня выявления указанной задолженности.

Управлением доказательства наличия задолженности по пени согласно оспоренному требованию не представлены.

Оспариваемое требование является самостоятельным ненормативным правовым актом, неисполнение которого является основанием для принудительного взыскания денежных сумм.

В соответствии с ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» взыскание задолженности по недоимки и пеням осуществляется органами Пенсионного фонда России.

На основании пункта 4 статьи 25 ФЗ №167 в случае, если размер причитающейся к уплате суммы превышает: в отношении индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, в отношении юридических лиц - пятьдесят тысяч рублей либо если страхователем выступает физическое лицо, не являющееся индивидуальным предпринимателем, взыскание недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов осуществляется территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

В соответствии с оспариваемым требованием подлежат уплате пени на общую сумму в размере 1061606 рублей 9 копеек.

Таким образом, при принудительном взыскании пени в размере, превышающем пятьдесят тысяч рублей, Законом предусмотрен судебный порядок взыскания.

На основании статьи 2 ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с налоговым законодательством процедуре принудительного взыскания предшествует направление требования.

При этом направление требования предусмотрено и ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (статья 25.1.) и в случае если размер подлежащей взысканию с организации – юридического лица задолженности превышает пятьдесят тысяч рублей до принятия решения о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов территориальным орган Пенсионного фонда Российской Федерации в трехмесячный срок со дня поступления от налоговых органов сведений о сумме задолженности.

Пунктом 4 статьи 69 НК законодательно установлены сведения, подлежащие обязательному указанию, в том числе размер пеней, начисленный на момент направления требования

Как разъяснено пунктом 19 Постановления Пленума ВАС России от 28 февраля 2001 г. N 5 досудебное урегулирование спора досудебное урегулирование спора состоит в указании в требовании размера недоимки, даты, с которой начинают начисляться пени, и ставки пеней.

В тексте оспоренного Требования не содержится данных о размере недоимки, с которой начислены пени, периоде возникновения недоимки, размере пеней с учетом ставки рефинансирования Банка России, действовавшей в период их начисления.

В связи с отсутствием необходимых сведений по начислению сумм пени в требовании отсутствует возможность определения сумм подлежащих уплате пеней за соответствующие периоды.

Частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса России обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возложено на орган или лицо, которые приняли акт, Решение или совершили действия (бездействие).

Оспоренное требование вынесено Управлением. Доказательств наличия задолженности по пени Управление не представило. Содержание требования не позволяет установить данных о недоимке, на которую начислены пени, период начисления пени и ставке примененной пени.

Заявленное требование подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Признать недействительным требование государственного учреждения «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Нерюнгринском улусе (районе) Республики Саха (Якутия)» от 5 июля 2007 года №10

Обязать государственное учреждение «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Нерюнгринском улусе (районе) Республики Саха (Якутия)» устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Гражданпромстрой».

Судья В. Григорьева