Судебная практика

Решение от 2007-11-07 №А60-15586/2007. По делу А60-15586/2007. Свердловская область.

Решение

г. Екатеринбург

07 ноября 2007 года Дело №А60-15586/07-С8

Резолютивная часть решения объявлена 01.11.2007 года.

Полный текст решения изготовлен 07.11.2007 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи *.*. Сушковой при ведении протокола судебного заседания судьей

рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТК «Росторг»

к индивидуальному предпринимателю Воробьевой Люд br>
о взыскании 605688 руб. 27 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: *.*. Рыбалченко, представитель по доверенности № 01/08 от 01.08.2007,

от ответчика: не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.



На основании ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика.

Отводов суду не заявлено, права и обязанности разъяснены, ходатайств не поступило.

Истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга за неуплату поставленного товара в размере 437400 руб. 34 коп., сумму договорной пени в размере 168287 руб. 93 коп., расходы по госпошлине в размере 12159 руб. 96 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб. 00 коп.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы истца, суд

Установил:

20.05.2004 года между истцом и ответчиком заключен договор N 131, согласно которому истец обязался поставить товар, наименование, количество, ассортимент и цена которого указаны в накладной и счете-фактуре, являющихся неотъемлемой частью договора, а ответчик - оплатить его в сроки и на условиях, указанных в договоре. Как указывает истец в исковом заявлении, он исполнил свои обязательства по поставке товара, однако ответчик оплатил поставленный товар лишь частично, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Поскольку в соответствии с п.п. 1.1, 2.1 договора поставки поставка товара осуществляется по заявкам покупателя, в которых согласовывается ассортимент и количество товара, кроме того, ассортимент, количество, наименование и цена товара указываются в накладных и счетах-фактурах, суд считает, что в соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора являются согласованными сторонами.

Истец основывает свои исковые требования, в том числе, на следующих расходных накладных: №007345 от 29.06.2006 на сумму 41256 руб. 36 коп., №007346 от 29.06.2006 на сумму 36422 руб. 74 коп., №007654 от 06.07.2006 на сумму 12138 руб. 43 коп., №007657 от 06.07.2006 на сумму 10394 руб.68 коп., №008011 от 13.07.2006 на сумму 15251 руб. 17 коп., №008013 от 13.07.2006 на сумму 9919 руб. 38 коп., №008396 от 20.07.2006 на сумму 18812 руб. 94 коп., №008397 от 20.07.2006 на сумму 15947 руб. 27 коп., №009992 от 17.08.2006 на сумму 17838 руб. 16 коп., №009990 от 17.08.2006 на сумму 28556 руб. 96 коп.

В силу ст. 182, 313, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец, обратившись в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по оплате поставленного товара, должен доказать факт передачи товара ответчику (покупателю).



В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты:

наименование документа;

дату составления документа;

наименование организации, от имени которой составлен документ;

содержание хозяйственной операции;

измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении;

наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления;

личные подписи указанных лиц;

Перечень лиц, имеющих право подписи первичных учетных документов, утверждает руководитель организации по согласованию с главным бухгалтером.

Согласно ст. 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

При заключении договора поставки сторонами не оговорен список лиц, уполномоченных на получение товара от имени индивидуального предпринимателя Воробьевой *.*.

На указанных выше накладных в получении товара совершены подписи Мешковой, Гавриловой, Карелиной, не скрепленные печатью ответчика, либо имеется оттиск штампа «Фирменный магазин «Конфи».

Истцом не представлены доказательства, подтверждающие полномочия указанных лиц на получение товара.

Доказательств того, что Мешкова, Гаврилова, Карелина являются работниками индивидуального предпринимателя Воробьевой *.*. и их полномочия явствовали из обстановки, в которой они действовали (п. 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2000 № 57), материалы дела не содержат.

Гарантийное письмо индивидуального предпринимателя Воробьевой *.*. без номера и без даты о погашении долга в сумме 542950 руб. 34 коп., представленное в материалы дела, по мнению суда, не свидетельствует об одобрении ответчиком сделок по получению товара по спорным накладным, так как указанное письмо не содержит ссылок на договор или товарные накладные, неисполнение которых со стороны ответчика привело к образованию долга.

Таким образом, данные расходные накладные содержат неустранимые противоречия и нарушения в оформлении, в связи с чем не могут быть приняты в качестве достоверного доказательства передачи товара ответчику.

Согласно ст. 312 Гражданского кодекса Российской Федерации истец несет риск последствий исполнения обязательств ненадлежащему лицу.

На основании изложенного исковые требования о взыскании с ответчика суммы задолженности по оплате товара в размере 206909 руб. 02 коп. удовлетворению не подлежат.

Помимо изложенного, ответчиком в соответствии с договором поставки №131 от 20.05.2004 года в период с 08.06.2006 по 17.08.2006 был получен товар на основании расходных накладных №006487 от 08.06.2006 на сумму 15825 руб. 76 коп., №007058 от 22.06.2006 на сумму 22755 руб. 24 коп., №007052 от 22.06.2006 на сумму 20936 руб. 82 коп., №007344 от 29.06.2006 на сумму 42387 руб. 40 коп., №007656 от 06.07.2006 на сумму 20813 руб. 30 коп., №008012 от 13.07.2006 на сумму 20552 руб. 77 коп., №008394 от 20.07.2006 на сумму 21880 руб. 11 коп., №009141 от 03.08.2006 на сумму 23917 руб. 53 коп., №009153 от 03.08.2006 на сумму 425 руб. 35 коп., №009142 от 03.08.2006 на сумму 20648 руб. 27 коп., №009154 от 03.08.2006 на сумму 425 руб. 35 коп., №009139 от 03.08.2006 на сумму 24414 руб. 61 коп., №009151 от 03.08.2006 на сумму 573 руб. 85 коп., №009555 от 10.08.2006 на сумму 18821 руб. 21 коп., №009558 от 10.08.2006 на сумму 14605 руб. 84 коп., №009553 от 10.08.2006 на сумму 18821 руб. 21 коп., №009990 от 17.08.2006 на сумму 28556 руб. 96 коп., всего на общую сумму 230491 руб. 32 коп.

Передача продукции ответчику удостоверена вышеназванными расходными накладными, подписанными и заверенными оттиском печати ответчика. Ответчик факт получения товара и наличия долга не оспорил.

В соответствии с п.5.7 договора ответчик обязан оплатить поставленный товар в течение четырнадцати календарных дней с момента получения товара.

Таким образом, на основании оценки всех имеющихся доказательств по делу в их совокупности и взаимосвязи в соответствии ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает доказанным факт передачи товара ответчику.

В силу положений п.1 ст.486, ст.516 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, иными правовыми актами или договором.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Поскольку обязательство уплатить стоимость поставленного товара по договору поставки N 131 от 20.05.2004 до настоящего времени ответчиком не исполнено, доказательства оплаты не представлены, требование истца о взыскании долга в сумме 230491 руб. 32 коп. обосновано, правомерно и подлежит удовлетворению в силу ст. 309, 486 ГК РФ.

Условиями договора (п. 6.1) предусмотрено, что при несвоевременной оплате товара покупатель уплачивает пеню в размере 0,1% от суммы не исполненных обязательств за каждый день просрочки.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Так как судом установлен факт неуплаты покупателем поставленной ему продукции в сумме 230491 руб. 32 коп., требование истца о взыскании с ответчика пени, предусмотренной п. 6.1 договора, суд находит правомерным в силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Общая сумма правомерно начисленных пени за период с 01.09.2006 по 05.10.2007 с учетом частично удовлетворенных исковых требований составит 88680 руб. 56 коп. (195331,63 (сумма долга без НДС) х 0,1% х 454 дня).

Истец также просит суд взыскать с ответчика судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.

Судом установлено, что требование истца о взыскании судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде, а именно расходов на оплату услуг представителя в сумме 20000 руб., заявлено правомерно в соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подтверждено договором от 05.05.2007 № 05/07 на оказание юридических услуг, актом приемки оказанных услуг от 05.10.2007, расходным кассовым ордером от 07.05.2007 о выплате денежных средств истцом представителю Рыбалченко *.*.

Вместе с тем, суд на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом сложности рассматриваемого спора, количества судебных заседаний, разумности заявленной суммы, полагает, что судебные расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию с ответчика в размере 10000 руб.

Согласно ст. 110 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы, в том числе государственная пошлина, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Судом при распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины учтено, что при увеличении размера исковых требований государственная пошлина истцом не уплачена.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя Воробьевой Люд в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 841 рубль 48 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы Решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня изготовления его в полном объеме, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший Решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.18 Налогового кодекса РФ взысканная по делу госпошлина подлежит уплате ответчиком добровольно в 10-дневный срок со дня вступления в законную силу решения суда. В подтверждение добровольной уплаты госпошлины ответчик должен представить суду подлинный платежный документ с отметкой банка о его исполнении.

При непоступлении в арбитражный суд в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда доказательства добровольной уплаты госпошлины выдать исполнительный лист на ее взыскание в принудительном порядке.

Судья *.*. Сушкова