Судебная практика

Решение от 21 ноября 2006 года № А19-17231/2006. По делу А19-17231/2006. Иркутская область.

Решение

г. Иркутск Дело № А19 –17231/06-12

«21» ноября 2006 г.

Резолютивная часть решения объявлена 14.11.2006г. года.

Текст решения изготовлен в полном объеме 21.11.2006 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе:

судьи *.*. Фаворовой, при ведении протокола судебного заседания судьей *.*. Фаворовой, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ЗАО «Хаихта»

к ООО «Саянский бройлер»

о взыскании 115 241 руб. – задолженности по договору купли-продажи от 22.12.2005г.

при участии



от истца – не явился, надлежащее уведомление имеется.

от ответчика – не явился, надлежащее уведомление имеется.

Установил:

Иск заявлен ЗАО «Хаихта» к ООО «Саянский бройлер»

о взыскании 115 241 руб. – задолженности по договору купли-продажи от 22.12.2005г., согласно ст.ст. 454, 486 ГК РФ.

Ответчик иск не оспорил, отзыв не представил, просил рассмотреть исковое заявление в его отсутствие.

В порядке ст. 49 АПК РФ истец уточнил исковые требования и в связи с погашением ответчиком основного долга( платежное поручение № 518 от 06.09.2006г.) просит взыскать с ООО «Саянский бройлер» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.12.2005г. по 06.09.2006г. в сумме 6 767руб. Уточнение иска и уменьшение суммы иска судом принято (ст. 49 АПК РФ). Сумма иска составила 6 767руб.- проценты.

Определением от 24.10.2006г. по настоящему делу, призведено процессуальное правопреемство ЗАО «Хаихта» заменено на правопреемника индивидуального предприни Ф.И.О.

Дело рассматривается в суде по имеющимся материалам (ст. 156 АПК РФ).

Как следует из материалов дела между ЗАО «Хаихта» и ООО «Саянский бройлер» 22.12.05г. был заключен договор купли-продажи, согласно условий которого, Продавец (ЗАО «Хаихта») обязывался передать в собственность Покупателя (ООО «Саянский бройлер») имущество, а покупатель должен был принять имущество и уплатить за него цену в размере 100 000руб., в течении 7 дней с момента заключения указанного выше договора ( п. 2 договора).



В соответствии с п. 4 договора от 22.12.2005г., на момент заключения договора купли-продажи имущество находилось во владении Покупателя на основании договора хранения от 30.09.2004г.

В нарушение принятых на себя обязательств, ответчик не оплатил переданное ему имущество.

ЗАО «Хаихта» в адрес ООО «Саянский бройлер» была направлена претензия, с требованием оплаты переданного ему имущества. Ответом на претензию ответчик обязался оплатить товар в срок до мая 2006г., которое не исполнил.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, ЗАО «Хайхта» были начислены ответчику проценты, за пользование чужими денежными средствами за период с 30.12.05г. по 06.09.06г. в сумме 6 767руб., согласно следующего расчета: (100 000руб. – 15 254руб. НДС) * 11,5%/360дней * 250дней. Расчет процентов ответчиком не оспорен (ст. 65 АПК РФ).

На день рассмотрения спора в суде задолженность ответчика по договору купли-продажи от 22.12.05г. составляет 6 767 руб. - процентов, иного ответчиком не до Ф.И.О. долг в сумме 100 000руб. ответчиком погашен, что подтверждается платежным поручением № 518 от 06.09.2006г.

25.09.2006г. между ЗАО «Хаихта» (Кредитор) Ф.И.О. Новый кредитор) был заключен договор уступки права требования, в соответствии с условиями которого, кредитор уступает, а Новый кредитор принимает право требования к ООО «Саянский бройлер» об исполнении денежных обязательств в сумме 6 767руб. – процентов, за пользование чужими денежными средствами за период с 30.12.05г. по 06.09.06г.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 24.10.2006г. по настоящему делу, взыскатель ЗАО «Хаихта» заменен на правопреемника индивидуального предприни Ф.И.О.

Принимая во внимание, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, суд считает заявленные предпринимателем Марковой *.*. требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 6 767 руб. – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.12.05г. по 06.09..06г., согласно ст. ст. 307, 309, 310, 395, 454, 382 ГК Р Ф.И.О. долг ответчиком был перечислен ЗАО «Хаихта» платежным поручением № 518 от 06.09.2006г. в сумме 100 000руб. до заключения договора цессии, но после подачи искового заявления истцом в Арбитражный суд Иркутской области( исковое заявление подано в Арбитражный суд Иркутской области 24.07.2006г.) – у суда отсутствуют правовые основания к его взысканию с ООО «Саянский бройлер» в пользу ЗАО «Хаихта».

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате госпошлины возлагаются на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 110 Арбитражного Процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Судья *.*. Фаворова