Судебная практика

Решение от 07 декабря 2006 года № А07-23045/2006. По делу А07-23045/2006. Республика Башкортостан.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН г. Уфа, ул. Октябрьской революции 63а

Именем Российской Федерации Решение

г. Уфа Дело № А07-23045/06-Г-АЛЛ

7 декабря 2006 г.

Судья Арбитражного суда Республики Башкортостан Акопян *.*. , рассмотрев в судебном заседании исковое заявление по делу

ООО «Визит» г. Уфа

К Администрации городского округа г. Уфа

О признании незаконными действий ответчика.

При участии:

От истца: Козлов *.*. дов. от 11.04.2006 г.

От ответчика: Байбулатов *.*. дов. № 1/1006-13 от 20.04.2006 г.



Выслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела,

суд Установил:

ООО «Визит» обратилось к Администрации городского округа г. Уфа с заявлением о предоставлении за плату земельного участка, площадью 3261 кв.м. по адресу: Ленинский район г. Уфы, севернее поселка 8 Марта, ранее предоставленный заявителю в аренду. Указанное заявление вручено ответчику 08.06.2006 г. К заявлению приложен кадастровый план земельного участка.

Администрация письмом от 30.06.2006 г. сообщила об оставлении данного заявления без удовлетворения.

Заявитель считает, что в соответствии со ст. 28 Земельного кодекса Российской Федерации Администрацией нарушен двухнедельный срок рассмотрения поданного заявления, чем нарушены права заявителя в сфере предпринимательской деятельности, и просит признать действия ответчика незаконными.

В соответствии со ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право на обращение в арбитражный суд за защитой нарушенного права посредством оспаривания решений и действий государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц возникает при наличии двух условий: если оспариваемый ненормативный правовой акт, Решение и действие не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; а также, если при этом нарушаются права и законные интересы лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Письмом от 30.06.2006 г. Администрация сообщила заявителю, что срок действия договора аренды предоставленного заявителю земельного участка истек 30.06.2004 г. В соответствии с п. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приобретение земельного участка в собственность имеют собственники расположенных на них объектов недвижимости. Для реализации права приобретения земельных участков собственник должен представить документы, подтверждающие государственную регистрацию права собственности на указанные объекты. Поскольку заявителем указанные документы представлены не были,Администрация оставила ходатайство заявителя без удовлетворения, о чем и сообщила в указанном письме.

В соответствии со ст. 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления в пределах их компетенции. Однако, для принятия такого решения заявитель должен в соответствии с приведенной выше ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации документально подтвердить наличие права собственности на объекты недвижимости, расположенные на нем. Поскольку необходимые для принятия решения документы заявителем представлены не были, письмо Администрации от 30.06.2006 г. не может быть расценено судом как Решение, которое в смысле ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть оспорено заинтересованным лицом.

Кроме того, единственным основанием признания действий Администрации незаконными заявитель указывает нарушение срока на рассмотрение заявления. Установленный срок не является пресекательным и его истечение не влияет на права и интересы обращающегося лица.

Таким образом, заявитель в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств нарушения его прав и законных интересов действиями администрации.



При таких обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

В удовлетворении требований ООО «Визит» о признании незаконными действий Администрации городского округа г. Уфа отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Апелляционный суд № 18, а также в срок, не превышающий двух месяцев, в Федеральный Арбитражный суд Уральского округа через суд, вынесший Решение.

Судья Акопян *.*.