Судебная практика

Решение от 08 декабря 2006 года № А76-30748/2006. По делу А76-30748/2006. Челябинская область.

Решение

г. Челябинск

08 декабря 2006 г. Дело № А76-30748/2006-38-1303

Резолютивная часть решения оглашена 08 декабря 2006г.

Решение в полном объеме изготовлено 08 декабря 2006г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области *.*. Белый,

При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Язовских *.*. ,

Рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению

Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ в лице управляющего Трехгорного отделения № 7741 Сбербанка России, г. Трехгорный Подгорбунских *.*.

к Инспекции ФНС России по г. Трехгорному Челябинской области

о признании незаконным решения № 757 от 20.10.2006г.



при участии в заседании:

от истца: Борисевич *.*. – юрисконсульт по доверенности № 01-2/15/3230 от 30.05.2006 года, ин *.*. – ведущий юрисконсульт по доверенности № 01-2/15/3015 от 14.04.2006 года, r>от ответчика: Комаров *.*. – специалист 1-й категории по доверенности № 03-33/ от 10.10.2006 года, удостоверение № 232315.

Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ в лице управляющего Трехгорного отделения № 7741 Сбербанка России, г. Трехгорный Подгорбунских *.*. обратился в арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным решения № 757 от 20.10.2006г. Инспекции ФНС России по г. Трехгорному Челябинской области.

Представитель налогового органа в судебном заседании представил отзыв на заявление, в котором просит суд отказать в удовлетворении заявленного требования.

В предварительном судебном заседании у представителей сторон дополнений нет.

Сторонам предложено перейти к рассмотрению дела в судебном заседании в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ. Стороны не возражают против перехода к рассмотрению дела в судебном заседании.

Дополнений и ходатайств у сторон в судебном заседании не имеется.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, арбитражный суд

Установил:

Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ в лице Трехгорного отделения № 7741 Сбербанка России был зарегистрирован в качестве юридического лица Управлением ФНС России по Ф.И.О. государственный регистрационный номер 1027700132195.



Инспекция ФНС России по г. Трехгорному провела камеральную налоговую проверку по вопросу правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты ЕСН, обоснованности распределения налоговой базы и численности физических лиц по интервалам шкалы регистрации, а также по вопросам правильности исчисления ЕСН и страховых взносов на ОПС за 2005г. Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Трехгорного отделения № 7741 Сбербанка России, о чем составлен акт № 766 камеральной проверки от 25.09.2006г.

В результате проверки инспекция Установила неполную уплату Банком сумм ЕСН за 1 полугодие 2006г. в размере 143 996 руб. в результате занижения налоговой базы; неполную уплату страховых взносов на ОПС за 1 полугодие 2006г. в результате занижения налоговой базы в сумме 77 536 руб.

На акт камеральной налоговой проверки № 766 от 25.09.2006г., заявителем, в налоговый орган, были представлены возражения, которые нашли свое отражение в решении налогового органа № 757 от 20.10.2006г. (л.д. 12).

На основании материалов камеральной налоговой проверки налоговым органом было вынесено Решение № 757 от 20.10.2006г. (л.д. 10-14) о привлечении Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Трехгорного отделения № 7741 Сбербанка России к налоговой ответственности, а именно начислены штрафы в размере 28 799 руб. 20 коп. за неуплату ЕСН, предусмотренного п.1 ст.122 НК РФ; предложено уплатить суммы неуплаченных налогов в сумме 143 996 руб., неуплаченных страховых взносов на ОПС в сумме 77 536 руб. и пени за несвоевременную уплату ЕСН в сумме 12 614 руб. 05 коп., за несвоевременную уплату страховых взносов на ОПС в сумме 6 792 руб. 16 коп.

Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ в лице Трехгорного отделения № 7741 Сбербанка России с Решением налогового органа не согласился, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании решения налогового органа № 757 от 20.10.2006г. недействительным.

Представитель налогового органа в судебном заседании требования не признал, просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований. Позиция налогового органа отражена в отзыве (л.д. 54).

Суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В отношении привлечения налогоплательщика к ответственности по п.1 ст.122 НК РФ за нарушение исчисления налоговой базы по ЕСН установлено следующее:

Пункт 1 статьи 236 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что объектом налогообложения для указанной категории налогоплательщиков признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые работодателями в пользу работников по всем основаниям, в том числе: вознаграждения (за исключением вознаграждений, выплачиваемых индивидуальным предпринимателям) по договорам гражданско-правового характера, предметом которых является выполнение работ (оказание услуг), а также по авторским и лицензионным договорам; выплаты в виде материальной помощи и иные безвозмездные выплаты в пользу физических лиц, не связанных с налогоплательщиком трудовым договором, либо договором гражданско-правового характера, предметом которого является выполнение работ (оказание услуг), либо авторским или лицензионным договором. Согласно пункту 3 указанной статьи вышеуказанные выплаты не признаются объектом налогообложения, если они производятся за счет средств, остающихся в распоряжении организации после уплаты налога на доходы организаций.

Налоговым органом в представленном отзыве указано, что единовременные вознаграждения работникам банка за выслугу лет за 2005г. производились за счет фонда материального поощрения и социального развития, образованного за счет прибыли после уплаты налогов.

Указанное обстоятельство подтверждается налоговым органом в судебном заседании.

В соответствии с п.22 ст.270 НК РФ при определении налоговой базы по налогу на прибыль не учитываются расходы в виде премий, выплачиваемых работниками за счет средств специального назначения или целевых поступлений.

Выплата вознаграждения за счет выслугу лет в проверяемом периоде осуществлялась Трехгорным отделением № 7741 Сбербанка России из Фонда материального поощрения и социального развития, источником формирования которого является чистая прибыль, остающаяся после уплаты всех обязательных платежей в бюджет. Поэтому ссылки налогового органа на то, что выплачиваемые вознаграждения должны быть включены в систему оплаты труда на основании ст.255 НК РФ, несостоятельны.

Льгота по налогообложению объектов, выплаты по которым произведены за счет чистой прибыли, предусмотрена пунктом 3 статьи 236 Налогового кодекса Российской Федерации. Выплаты и вознаграждения работникам не подлежат включению в налоговую базу при исчислении единого социального налога, если они не отнесены к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ при оспаривании ненормативного акта налогового органа обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием к принятию данного акта, возлагается на орган, принявший акт.

В связи с тем, что налоговой инспекцией по существу не опровергнут факт выплаты вознаграждений за выслугу лет за счет чистой прибыли банка, суд признает оспариваемое Решение № 757 от 20.10.2006г. недействительным.

В соответствии с п.2 ст.201 АПК РФ Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, Решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает Решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с п.1 ст.102 АПК РФ заявителем при подаче заявления уплачена госпошлина в сумме 2 000 руб. по платежному поручению от 03.11.2006г. № 10282. Согласно п.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Пунктом 5 ст.333.40 НК РФ установлен возврат уплаченной государственной пошлины в случаях, если решения судов приняты полностью или частично не в пользу государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц, производится за счет средств бюджета, в который производилась уплата.

На основании изложенного заявителю подлежит возврату госпошлина в сумме 2 000 руб.

Именем Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 167, 168, п.2 ст. 176, ст.201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Решил:

Заявление удовлетворить.

Признать незаконным Решение Инспекции ФНС РФ по г. Трехгорному № 757 от 20.10.06г. как несоответствующее Налоговому законодательству РФ.

Акционерному коммерческому сберегательному банку РФ Трехгорному отделению № 7741 возвратить госпошлину в сумме 2000 руб. уплаченную по платежному поручению от 03.11.2006г. № 10282.

Решение может быть обжаловано: в апелляционную инстанцию в течение месяца со дня изготовления решения в полном объеме; в кассационную инстанцию путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья: *.*. Белый