Судебная практика

Решение от 22 марта 2011 года . Решение от 22 марта 2011 года № . Ханты-Мансийский автономный округ — Югра.

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Клименко Г.А.,

при секретаре Нечаевой Т.А.,

с участием: представителя истца Епифановой Л.Я., действующей на основании доверенности <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № 2-592/11 по исковому заявлен Ф.И.О. к ФИО2 о взыскании суммы основного долга в размере 150 000 рублей, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 31 452,08 рублей, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 200 рублей, взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей,

Установил:

Истец Хабибуллин Х.Х.обратился в суд с исковым заявлением к ответчице ФИО2 о взыскании суммы основного долга в размере 150 000 рублей, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 31 452,08 рублей, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 200 рублей, взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Ф.И.О. и ФИО2 было заключено соглашение, в соответствии с которым истец выдал ответчику денежные средства в размере 150 000 рублей в обеспечение заключения договора уступки права требования на участие в долевом строительстве двухкомнатной <адрес>, находящейся на девятом этаже двенадцатиэтажного дома по <адрес> в <адрес>. Полная стоимость вышеназванной квартиры составляет 3 600 000 рублей. Истец в полном объеме выполнил свои обязательства перед ответчиком, передал ему денежную сумму в размере 150 000 рублей в обеспечение заключения договора уступки права требования на участие в долевом строительстве на вышеуказанную квартиру, тогда, как ответчик не выполнил условия данного соглашения, не заключил договор уступки права требования на участие в долевом строительстве двухкомнатной квартиры. Неоднократные обращения Хабибуллина Х.Х. в адрес ФИО2 с требованием о возврате денежных средств в размере 150 000,00 рублей выданных в обеспечение заключения договора уступки права требования на участие в долевом строительстве двухкомнатной квартиры положительного результата не принесли. Однако по настоящее время ответчиком не проделана работа по заключению договора уступки права требования на участие в долевом строительстве и не возвращены истцу денежные средства в размере 150 000 рублей. Учетная ставка банковского процента на ДД.ММ.ГГГГ составляла 7,75%. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, исчисленных в порядке ст. 395 ГК РФ составляет 31 452,08 рублей. Для восстановления своих нарушенных прав и взыскания с ФИО2 денежных средств по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ Хабибеллин Х.Х. ДД.ММ.ГГГГ заключил с Юридической компанией «ПРИОРИТЕТ» договор № на оказание юридических услуг стоимостью 25 000,00 рублей. Согласно заключенного договора Юридическая компания «ПРИОРИТЕТ» представляет интересы Хабибуллина Х.Х. в судебных и других органах. Истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу истца основную сумму долга в размере 150 000 рублей ; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 31 452,08 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 200 рублей ; расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Истец Хабибуллин Х.Х. не явился в судебное заседание, хотя извещен своевременно и надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.

Представитель истца Епифанова Л.Я. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дав пояснения согласно искового заявления.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, по указанному адресу в исковом заявлении ответчица не проживает, новое место нахождения ответчицы не известно, что подтверждается отметкой на почтовом конверте.



В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчицы.

В порядке ст.50 ГПК РФ суд назначил ответчику ФИО2, место жительство которой неизвестно адвоката Чепелкину О.В. в качестве представителя ответчика, которая просит рассмотреть дело в ее отсутствии.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Ф.И.О. и ФИО2 было заключено соглашение, в соответствии с которым истец Хабибуллин Х.Х. передал ответчику ФИО2 денежные средства в размере 150 000 рублей в обеспечение заключения договора уступки права требования на участие в долевом строительстве двухкомнатной <адрес>, находящейся на девятом этаже двенадцатиэтажного дома по <адрес> в <адрес>, стоимость вышеназванной квартиры составляет 3 600 000 рублей.( л.д. 19).

Истец Хабибуллин Х.Х. в полном объеме выполнил свои обязательства перед ответчиком, передал ей денежную сумму в размере 150 000 рублей в обеспечение заключения договора уступки права требования на участие в долевом строительстве на вышеуказанную квартиру.

Однако, ответчик ФИО2 не выполнила условия данного соглашения, не заключила договор уступки права требования на участие в долевом строительстве двухкомнатной <адрес>, находящейся на девятом этаже двенадцатиэтажного дома по <адрес> в <адрес>.

Неоднократные обращения Хабибуллина Х.Х. в адрес ФИО2 с требованием о возврате денежных средств в размере 150 000,00 рублей выданных в обеспечение заключения договора уступки права требования на участие в долевом строительстве двухкомнатной квартиры, положительного результата не принесли.

Данный факт подтверждается претензией, направленной в адрес ответчика ФИО2 ( л.д. 11-12).

В соответствии со ст.ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо ( должник) обязано совершить в пользу другого лица ( кредитора) определенное действие, как-то : передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договора, в данном случае из заключенного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.



В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщик) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег ( сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Однако, до настоящего времени ответчиком ФИО2 не проделана работа по заключению договора уступки права требования на участие в долевом строительстве и не возвращены истцу Хабибуллину Х.Х. денежные средства в размере 150 000 рублей.

С учетом изложенных обстоятельств дела, суд считает, что требования истца Хабибуллина Х.Х.о взыскании с ответчицы ФИО2 суммы основного долга по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

На день предъявления данного иска, на ДД.ММ.ГГГГ учетная ставка банковского процента составляла 7,75%. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, исчисленных в порядке ст. 395 ГК РФ составляет: 31 452,08 рублей.

Проверив расчет процентов, представленный истцом Хабибуллиным Х.Х., суд считает его правильным и не вызывающим сомнения.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчицы в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 31 452 рубля 08 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось Решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подачи искового заявления, истец оплатил государственную пошлину в размере 4 200 рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 5).

Таким образом, в соответствии с данной нормой закона, суд считает необходимым взыскать с ответчицы ФИО2 в пользу истца Хабибуллина Х.Х. расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 200 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось Решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Для восстановления своих нарушенных прав и взыскания с ФИО2 денежных средств по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ Хабибуллин Х.Х. ДД.ММ.ГГГГ заключил с Юридической компанией «ПРИОРИТЕТ» договор № на оказание юридических услуг стоимостью 25000,00 рублей. (л.д. 9-10).

Согласно заключенного договора Юридическая компания «ПРИОРИТЕТ» представляет интересы Хабибуллина Х.Х. в судебных и других органах.

С учетом объема работы, проделанной представителем истца, требований разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась и свои возражения относительно исковых требований Хабибуллина Х.Х. не представила.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требован Ф.И.О. к ФИО2 о взыскании суммы основного долга в размере 150 000 рублей, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 31 452,08 рублей, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 200 рублей, взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в поль Ф.И.О. сумму основного долга в размере 150 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 31 452,08 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 200 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение 10 дней, с подачей кассационной жалобы через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное Решение суда изготовлено 28 марта 2011 года.

Решение суда не вступило в законную силу.

Федеральный судья

Ханты-Мансийского районного суда: Г.А.Клименко.