Судебная практика

Решение от 10 марта 2011 года . Решение от 10 марта 2011 года № . Ханты-Мансийский автономный округ — Югра.

Ханты-Мансийский районный суд ХМАО-Югры Тюменской области в составе:

Председательствующего судьи Клименко Г.А.

при секретаре Нечаевой Т.А.

с участием : третьего лица- представителя ОАО Ханты-Мансийский банк ФИО5, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № 2-475/11 по исковому заявлени Ф.И.О. к ФИО3 о разделе общих долгов супругов,

Установил:

Ист Ф.И.О. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО3 о разделе общего долга супругов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был зарегистрирован брак. От совместной жизни имеют несовершеннолетнего сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ Решением мирового судьи судебного участка № города окружного значения Ханты-Мансийск брак между сторонами был расторгнут. В период брака, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Ханты-Мансийский банк и Потаповыми был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщикам кредит на приобретение жилого помещения, находящегося по адресу : <адрес>. Согласно кредитных обязательств заемщики обязаны выплачивать ежемесячно проценты за пользова Ф.И.О. долг. Срок действия кредита до ДД.ММ.ГГГГ при этом в соответствии с условиями договора, истец и ответчик несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из кредитного договора. На денежные средства, полученные по кредиту, Потаповыми приобретена указанная квартира, право собственности на спорное жилое помещение зарегистрировано Главным управлением федеральной регистрационной службы по Тюменской области, ХМАО и ЯНАО. В период действия договора кредита все платежи по обслуживанию кредита фактически осуществлялись истцом. Ответчик платежей по кредиту не осуществляет. Истец просит суд распределить общий долг супругов, вытекающий из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в равных долях, а именно : признать ФИО3 должником по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1/2 доли всех обязательств подлежащих выплате в соответствии с условиями данного договора. Призна Ф.И.О. должником по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1/2 доли всех обязательств подлежащих выплате в соответствии с условиями данного договора. Признать ФИО3 и Потапову Т.А. долевыми должниками, отвечающими перед банком только в размере своей доли. Обязать ФИО3 и Потапову Т.А. выплачивать в ОАО Ханты-Мансийский банк по 1/2 всех ежемесячных платежей, причитающихся банку по кредитному договору с момента вынесения решения суда.

Истец Потапова Т.А. в судебное заседание не явилась, хотя извещена своевременно и надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствии. Спора в отношении иного совместно нажитого имущества между Потаповой Т.А. и ФИО3 не имеется.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, так как находится под стражей и содержится в СИЗО № <адрес>, хотя извещен своевременно и надлежащим образом, что подтверждается распиской о вручении судебной повестки. Ходатайств, просьб об отложении дела в адрес суда не поступило.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии истца и ответчика.

Третье лицо- представитель ОАО Ханты-Мансийский банк ФИО5, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержал в полном объеме, при этом пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Ханты-Мансийский банк и Потаповой Т.А., ФИО3, ФИО2 заключен кредитный договор №. Полученные по кредитному договору денежные средства, использованные в интересах семьи, в данном случае на приобретение квартиры, являются общим долгом истца и ответчика, который в силу ст.39 СК РФ подлежит разделу пропорционально присужденным им долям. Просит суд удовлетворить исковые требования истицы Потаповой Т.А.



Суд, заслушав третье лицо, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему :

Как видно из материалов данного гражданского дела, Потапова Т.А. и ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ состояли в браке, который расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № города окружного значения Ханты-Мансийска от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака № ( л.д. 18).

От совместной жизни Потаповы имеют несовершеннолетнего сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается копией свидетельства о рождении № ( л.д. 16).

Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО Ханты-Мансийским банком Потаповой Т.А., ФИО3, ФИО6 был выдан кредит на приобретение жилого помещения-квартиры, находящейся по адресу : <адрес> сумме 2 640 000 рублей. ( л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи квартиры между ФИО7 и ФИО3 Потаповой Т.А., ФИО2, согласно данного договора, продавец обязуется передать в общую долевую собственность покупателей в равных долях <адрес> ( л.д. 19).

На основании свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3, Потаповой Т.А., ФИО2 зарегистрировано право общей долевой собственности, доля в праве 1/3 на спорную квартиру ( л.д. 20,21,22).

Из выписки с лицевого счета Потаповой Т.А. следует, что на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составляет 2 176 850 рублей.

Общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу ( п.1 и 2 ст.34 СК РФ), является любое нажитое имущество ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.128,129, п.1 и 2 ст.213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан независимо от того, на имя которого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства.

Раздел общего имущества супругов производится по правилам установленным ст.38,39 СК РФ и ст.254 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию одного из супругов.



Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

При разделе имущества учитываются так же общие долги супругов ( п.3 ст.39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

В соответствии с п.3 ст.39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В соответствии с п.2 ст.45 СК РФ следует, что общие обязательства ( долги) супругов-те, которые возникли по инициативе одного из них, но при условии, что все полученное было использовано на нужды семьи.

По смыслу названной нормы, раздел общих долгов возможен при разделе общего имущества.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что раздел общего имущества супругов Потаповых не производился, доли в этом имуществе не определялись.

Как указала истец Потапова Т.А. в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, спора в отношении иного совместно нажитого имущества между Потаповой Т.А. и ФИО3 не имеется.

Следовательно, разделить общий долг пропорционально присужденным долям не представляется возможным.

С учетом изложенных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требовани Ф.И.О. к ФИО3 о разделе общего долга супругов, вытекающих из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требовани Ф.И.О. к ФИО3 о разделе общих долгов супругов, вытекающих из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение 10 дней, с подачей кассационной жалобы через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное Решение суда изготовлено 15 марта 2011 года.

Решение суда не вступило в законную силу.

Федеральный судья

Ханты-Мансийского районного суда : Г.А.Клименко.