Судебная практика

Определение от 17 марта 2011 года . Определение от 17 марта 2011 года № . Ханты-Мансийский автономный округ — Югра.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 17 марта 2011 года г.Ханты-Мансийск Тюменской области Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Тюменской области в составе председательствующего судьи Литвиновой А.А., при секретаре Нечаевой А.Ю., с участием заявителя,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда частную жалоб Ф.И.О. на определение мирового судьи СУ № 3 города окружного значения Ханты - Мансийска Ханты - Мансийского автономного округа - Югры Крылова В.В. от 21февраля 2011 года об отказе в принятии заявления о возбуждении исполнительного производства,

Установил:

Заявитель Криволапов Б.Н. обратился в мировой суд г.Ханты-Мансийска с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи Крыловым В.В. судебного участка № 3 города окружного значения Ханты - Мансийска ХМАО - Югры от 21 февраля 2011 года заявление Криволапова Б.Н. о возбуждении исполнительного производства по гражданскому делу № 2-432-2802/2008 возвращено с приложенными документами, в связи с подачей заявления в некомпетентный орган, разъяснением права обратиться в Отдел службы судебных приставов по г.Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району УФСП РФ по ХМАО-Югры.

Заявитель, не согласившись с определением мирового судьи от 21 февраля 2011 года, обратился в Ханты-Мансийский районный суд с частной жалобой, в которой просит суд отменить определение мирового судьи от 21 февраля 2011 года, вынести новое Решение о возбуждении исполнительного производства. Свои требования мотивировал тем, что судебный пристав-исполнитель ему разъяснил об утрате за ними полномочий о возбуждении исполнительного производства по международным соглашениям.

Заявитель в судебном заседании доводы, изложенные в частной жалобе, поддержал в полном объеме. Просит суд отменить определение мирового судьи.

Заслушав заявителя, исследовав и проанализировав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес мирового суда судебного участка № 3 города окружного значения Ханты-Мансийска было подано заявление Криволаповым Б.Н. о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2).

Определением мирового судьи судебного участка № 3 города окружного значения Ханты - Мансийска ХМАО - Югры от 21 февраля 2011 года в приеме заявления Криволапова Б.Н. о возбуждении исполнительного производства по гражданскому делу № 2-432-2802/2008 отказано, заявление возвращено с приложенными документами, в связи с подачей заявления в некомпетентный орган, разъяснением права обратиться в Отдел службы судебных приставов по г.Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району УФСП РФ по ХМАО-Югры (л.д.8.).

Действительно возбуждение принудительного исполнения решения суда не входит в компетенцию мировых судей, согласно ст.53 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (Минск, 22 января 1993 г.) (с изменениями и дополнениями) ходатайство о разрешении принудительного исполнения решения подается в компетентный суд Договаривающейся Стороны, где Решение подлежит исполнению.



Однако этой же статьей предусмотрено, что ходатайство о возбуждение принудительного исполнения решения суда может быть подано и в суд, который вынес Решение по делу в первой инстанции. Этот суд направляет ходатайство суду, компетентному вынести Решение по ходатайству.

При этом к ходатайству прилагаются:

Решение или его заверенная копия, а также официальный документ о том, что Решение вступило в законную силу и подлежит исполнению или о том, что оно подлежит исполнению до вступления в законную силу, если это не следует из самого решения;

документ, из которого следует, что сторона, против которой было вынесено Решение, не принявшая участия в процессе, была в надлежащем порядке и своевременно вызвана в суд, а в случае ее процессуальной недееспособности была надлежащим образом представлена;

документ, подтверждающий частичное исполнение решения на момент его пересылки;

документ, подтверждающий соглашение сторон, по делам договорной подсудности.

Ходатайство о разрешении принудительного исполнения решения и приложенные к нему документы снабжаются заверенным переводом на язык запрашиваемой Договаривающейся Стороны или на русский язык.

Согласно ч.2 ст.1 ГПК РФ, если международным договором РФ установлены иные правила гражданского судопроизводства, чем те, которые предусмотрены законом, применяются нормы международного договора.

Следовательно, определение мирового судьи судебного участка № 3 города окружного значения Ханты - Мансийска ХМАО - Югры вынесено с нарушением норм процессуального права и подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, суд



Определил:

Частную жало Ф.И.О. - удовлетворить.

Определениемирового судьи Крылова В.В. судебного участка № 3 в муниципальном образовании г. Ханты-Мансийск от 21 февраля 2011 года отменить полностью, разрешить вопрос по существу, направить заявлени Ф.И.О. в соответствии с компетенцией в мировой суд для разрешения возможности выполнения положений ст.53 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (Минск, 22 января 1993 г.) (с изменениями и дополнениями).

Определение кассационному обжалованию не подлежит, вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда А.А. Литвинова

Копия верна:

Судья А.А. Литвинова