Судебная практика

Постановление от 26 января 2011 года . Постановление от 26 января 2011 года № . Ханты-Мансийский автономный округ — Югра.

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи - Сосновской *.*. ,

с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности - индивидуального предпринимателя Нариманова *.*. оглы,

представителя Нариманова *.*. - адвоката ФИО2, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ГУ МЧС <данные изъяты> - ФИО5., представившего доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Нариманова Рамазана Ингилаб оглы, <данные изъяты> ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ,

Установил:

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, во исполнение поручения <данные изъяты> прокурора от ДД.ММ.ГГГГ № проведена проверка по контролю за соблюдением требований пожарной безопасности объекта: кафе «<данные изъяты>» (ИП Нариманов *.*. .), расположенного по адресу: <адрес>.

По результатам проведённой проверки ДД.ММ.ГГГГ составлен акт проверки, в котором указан ряд нарушений требований пожарной безопасности, выявленных в ходе обследования помещения кафе «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>.

На основании данного акта, в отношении ИП Нариманова *.*. ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ.



В судебном заседании Нариманов *.*. с нарушениями, указанными в акте и протоколе об административном правонарушении полностью согласился, пояснив, что в настоящее время им предприняты меры к устранению выявленных нарушений, часть нарушений на данный момент устранена.

Представитель Нариманова *.*. - ФИО2 просил суд строго не наказывать Нариманова *.*. , учесть тот факт, что им предприняты меры к устранению нарушений требований пожарной безопасности.

Представитель Государственного пожарного надзора в судебном заседании указал, что Наримановым *.*. документы, подтверждающие факт устранения нарушений не представлены, в связи с чем, просит приостановить деятельность кафе.

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы дела, Установил следующее.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 21 декабря 2004 года № 69-ФЗ противопожарный режим - правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания помещений (территорий), обеспечивающие предупреждение нарушений требований пожарной безопасности и тушение пожаров. Требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом. Нарушение требований пожарной безопасности - это невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

Административная ответственность по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ наступает за нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса.

Нариманов *.*. является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается свидетельством о постановке на учёт физического лица в налоговом органе, свидетельством о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей.

Нариманов *.*. , являясь индивидуальным предпринимателем, эксплуатирует объект - кафе «<данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес> на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено в судебном заседании, по результатам проверки выявлен ряд нарушений требований пожарной безопасности в помещении кафе «<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ИП Нариманову *.*.

Указанные обстоятельства также нашли своё отражение в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ, постановлении о временном запрете деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.



Процессуальных нарушений, допущенных при составлении (оформлении) административного материала, судом не установлено.

Суд также учитывает, что Нариманов *.*. в судебном заседании, а также при составлении протокола об административном правонарушении согласился с выявленными нарушениями.

Оценив приведённые доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что факт нарушения ИП Наримановым *.*. требований пожарной безопасности нашёл своё полное и объективное подтверждение в судебном заседании, и действия индивидуального предпринимателя Нариманова *.*. суд квалифицирует по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер совершённого административного правонарушения, имущественное и финансовое положение виновного лица, степень угрозы возникновения пожароопасной ситуации и возможность быстрой ликвидации выявленных нарушений.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность, суд считает признание вины правонарушителем, принятие мер к устранению допущенных нарушений. Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд считает, что ИП Нариманов *.*. подлежит привлечению к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ с назначение наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.20.4, ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Постановил:

Признать индивидуального предпринимателя Нариманова Рамазана Ингилаб оглы виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (двух тысяч) рублей.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в суд Ханты-Мансийский автономного округа-Югры через Ханты-Мансийский районный суд ХМАО-Югры в течение 10 суток с момента получения копии постановления.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда *.*. Сосновская