Судебная практика

Решение от 25 августа 2010 года . Решение от 25 августа 2010 года № . Ханты-Мансийский автономный округ — Югра.

Ханты-Мансийский районный суд ХМАО-Югры Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Блашковой Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на Постановление Заместителя руководителя - начальника отдела Управления антимонопольной службы <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении члена аукционной комиссии Администрации <адрес> ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 10603,72 руб.,

Установил:

Постановлением Заместителя руководителя- начальника отдела Управления антимонопольной службы <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении члена аукционной комиссии Администрации <адрес> ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 10603,72 руб.

Считая данное Постановление незаконным, ФИО1 обратилась в суд с жалобой об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя свои требования тем, что заявка на участие в открытом аукционе участника размещения заказа ООО <данные изъяты> соответствует требованиям, установленным документацией об аукционе и участник размещения заказа соответствует требованиям, установленным Федеральным законом «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд». Проверив представленные документы на соответствие участников размещения заказа требованиям, установленным действующим законодательством РФ, аукционная комиссия выполнила свои прямые функции по рассмотрению заявок на их соответствие Федеральному закону от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» и требованиям документации об аукционе. Просит оспариваемое Постановление отменить, дело производством прекратить.

В судебное заседание заявитель ФИО1, представитель заинтересованного лица не явились, о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало. От ФИО1 имеется заявление о рассмотрении дела без ее участия. В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ суд счёл возможным рассмотреть данную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, Установил следующее.

Административная ответственность по ч.2 ст.7.30 КоАП РФ наступает за нарушение членом конкурсной или единой комиссии порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе на право заключить государственный или муниципальный контракт на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, порядка открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в таком конкурсе и порядка оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, либо нарушение членом конкурсной, аукционной или единой комиссии порядка отбора участников конкурса или участников аукциона на право заключить государственный или муниципальный контракт, в том числе отказ в допуске к участию в конкурсе или аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, либо нарушение членом аукционной или единой комиссии порядка проведения аукциона, и влечёт за собой наложение административного штрафа в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении члена аукционной комиссии Администрации <адрес> ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № по ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ по факту того, что в нарушение части 3 статьи 36 Закона о размещении заказов член аукционной комиссии Администрации <адрес> ФИО1 единогласно проголосовала за допуск к участию в аукционе ООО <данные изъяты>

Каких-либо процессуальных нарушений, допущенных при рассмотрении (оформлении) данного административного материала, судом не установлено.



В силу ч.3 ст. 36 Федерального закона от 21 июля 2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнении работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», на основании результатов рассмотрения заявок на участие в аукционе аукционной комиссией принимается Решение о допуске к участию в аукционе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в аукционе, участником аукциона, или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 12 настоящего Федерального закона, а также оформляется протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе, который ведется аукционной комиссией и подписывается всеми присутствующими на заседании членами аукционной комиссии и заказчиком, уполномоченным органом в день окончания рассмотрения заявок на участие в аукционе.

Заявка на участие в открытом аукционе участника размещения заказа ООО <данные изъяты> соответствует требованиям, установленным документацией об аукционе и участник размещения заказа соответствует требованиям, установленным в соответствии со статьёй 11 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

Весь перечень дезинфицирующих средств, предлагаемых данным участником размещения заказа к поставке, полностью соответствует перечню дезинфицирующих средств, заявленных заказчиком - МЛПУ <данные изъяты> в том числе и по позициям № и №.

Поскольку участники размещения заказа, на момент подачи заявок на участие в аукционе не могут знать конкретный срок годности товара, поставка которого будет осуществлена через месяц или два, но они гарантируют, что условие заказчика будет выполнено и срок годности будет не меньше, чем того требует заказчик, в связи с чем участник размещения заказа оставил текст заявки идентичным тексту заказчика ввиду того, что он даёт согласие поставить средства со сроком годности не менее 5-ти и 3-х лет, но не имеет возможности указать точный срок.

При рассмотрении заявок на участие в аукционе, Аукционная комиссия рассматривала заявки участников размещения заказа на соответствие их требованиям, установленным Федеральным законом от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» и документации об аукционе. Требование о том, что жидкость и спрей можно использовать для обработки перчаток, надетых на руки персонала, установлено заказчиком, и содержится в документации об аукционе на поставку дезинфицирующих средств.

Согласно пункту 5.2.1. части 5 Положения об аукционной комиссии по размещению заказов на поставки товаров за счёт фонда обязательного медицинского страхования для нужд муниципального образования <адрес> городской округ <адрес> - Аукционная комиссия обязана проверять соответствие участников размещения заказа предъявляемым к ним требованиям, установленным законодательством Российской Федерации и документацией об аукционе.

Проверив представленные документы на соответствие участников размещения заказа требованиям, установленным действующим законодательством РФ, аукционная комиссия выполнила свои прямые функции по рассмотрению заявок на их соответствие Федеральному закону от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» и требованиям документации об аукционе.

Таким образом, суд приходит к выводу, что аукционная комиссия не нарушила порядок отбора участников аукциона в соответствии с требованиями Федерального закона 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» и обоснованно допустила к участию в аукционе заявку ООО <данные изъяты>

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В силу ч.3 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на Постановление по делу об административном правонарушении выносится Решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9.,24.5 КоАП РФ.



При таких обстоятельствах,Постановление Заместителя руководителя - начальника отдела Управления Федеральной антимонопольной службы <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым член аукционной комиссии Администрации <адрес> ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 10603,72 руб. подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9, п.2 ч.1 ст.24.5 КоАп РФ, суд

Решил:

Жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Постановление Заместителя руководителя - начальник отдела Управления Федеральной антимонопольной службы <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым член аукционной комиссии Администрации <адрес> ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ - отменить, производство по делу - прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Настоящее Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа через Ханты-Мансийский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Федеральный судья: Л.Л.Блашкова

копия верна судья Л.Л. Блашкова