Судебная практика

Решение от 08 апреля 2010 года . Решение от 08 апреля 2010 года № . Ханты-Мансийский автономный округ — Югра.

Судья Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Кузнецов Д.Ю.,

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на Постановление начальника ГИБДД <данные изъяты> ФИО3 № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 привлечён к административной ответственности по ч.2 ст.12.25 КоАП РФ,

Установил:

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления № <адрес> ФИО1 привлечён к административной ответственности по ч.2 ст.12.25 КоАП РФ к штрафу в размере 500 руб.

Не согласившись с вынесенным в отношении него административным Постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку выводы, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельства дела. При рассмотрении дела доводам ФИО1 не была дана надлежащая оценка.

В судебное заседание заинтересованное лицо не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало, уважительной причины не явки судом не установлено. В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, суд счёл возможным рассмотреть данную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании ФИО1 требования и обоснования своей жалобы подрежал в полном объёме, просил Постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Суд, выслушав мнение ФИО1, изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, Установил следующее.

Административная ответственность по ч.2 ст.12.25 КоАП РФ наступает за невыполнение законного требования сотрудника милиции об остановке транспортного средства, и влечет за собой наложение административного штрафа в размере от двухсот до пятисот рублей.

Постановлением начальника ГИБДД <данные изъяты> ФИО3 № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечён к административной ответственности по ч.2 ст.12.25 КоАП РФ за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 22:10 час., управляя транспортным средством «ВАЗ-21083» № на <адрес>, в нарушение п.6.11 ПДД РФ не выполнил законного требования сотрудника милиции об остановке транспортного средства.



Вместе с тем, не оценивая фактических обстоятельств дела, суд усматривает ряд существенных процессуальных нарушений, влекущих за собой отмену принятого постановления.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № <адрес> (2911), который не соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, а именно:

-в нарушение ч.3 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе отсутствует отметка (роспись) лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, о разъяснении ему ст.51 Конституции РФ.

Кроме того, суд отмечает, что из представленной заявителем копии протокола следует, что в данном протоколе отсутствуют полные сведения о месте совершения ФИО1 административного правонарушения, что является нарушением ч.2 ст.28.2 КоАП РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в оригинале бланка протокола название улицы, где было совершено нарушение, вписано после окончательного оформления протокола об административном правонарушении, что также прослеживает визуально - назначение улицы вписано другой ручкой.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на Постановление по делу об административном правонарушении выносится Решение об отмене постановления в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, Постановление начальника ГИБДД <данные изъяты> ФИО3 № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 привлечён к административной ответственности по ч.2 ст.12.25 КоАП РФ, подлежит отмене с направлением административного материала на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Решил:

Постановление начальника ГИБДД <данные изъяты> ФИО3 № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 привлечён к административной ответственности по ч.2 ст.12.25 КоАП РФ к штрафу в размере 500 рублей, - отменить, административный материал направить на новое рассмотрение в ГИБДД <данные изъяты>



Настоящее Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Ханты-Мансийский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья Д.Ю.Кузнецов

Копия верна: Судья ФИО2