Судебная практика

Приговор от 28 марта 2011 года № 1-70/2011. Приговор от 28 марта 2011 года № 1-70/2011. Ханты-Мансийский автономный округ — Югра.

Урайский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Орловой *.*. ,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора города Урай Столярова *.*. ,

подсудимого Урусова *.*. ,

защитника адвоката Калашникова *.*. , представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Бушуевой *.*. ,

рассмотрев материалы уголовного дела при особом порядке принятия судебного решения в отношении:

Урусова *.*. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, не работающего, <данные изъяты> невоеннообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

Установил:



Подсудимый Урусов *.*. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут Урусов *.*. , находясь на участке местности, расположенном <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения разбойного нападения, вооружившись металлической пластиной, которая с одного конца была заточена под нож, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, с целью нападения для хищения чужого имущества, подошел со спины к идущему по тротуару К. с целью подавления воли к сопротивлению приставил к спине последнего металлическую пластину, используемую в качестве оружия, от чего К., испугавшись за свое здоровье, не стал сопротивляться.

Урусов *.*. , осознавая, что его действия очевидны для стоящей рядом Г., и что воля К. к сопротивлению сломлена под угрозой применения предмета, используемого в качестве оружия, потребовал у К. передачи ему сотового телефона марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>. К., опасаясь за свою жизнь и здоровье, передал сотовый телефон Урусову *.*. , который, похитив сотовый телефон, с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

В результате преступных действий Урусова *.*. К. причинен имущественный вред на сумму <данные изъяты>

Подсудимый Урусов *.*. согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ. Виновным себя признал и поддержал заявленное после окончания предварительного расследования ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления Приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал заявленное Урусовым *.*. ходатайство, подтвердив его добровольность и информированность.

Государственный обвинитель Столяров *.*. , потерпевший К., его законный представитель С. согласились на применение особого порядка принятия судебного решения, о чем потерпевший и его законный представитель указали письменно.

Учитывая, что Урусов *.*. обвиняется в совершении преступления, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, соблюдены все условия постановления Приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ, суд удостоверился в том, что подсудимый Урусов *.*. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, указав также о том, что обвинение ему понятно и он согласен с обвинением, вину признает полностью, судом удовлетворено ходатайство подсудимого о постановлении Приговора в особом порядке.

На основании изложенного, суд не проводил в общем порядке оценку и исследование доказательств, собранных по уголовному делу, но анализ представленных материалов уголовного дела привел суд к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Урусов *.*. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и поэтому имеются основания для постановления обвинительного Приговора и назначении подсудимому наказания, которое не превышает две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Подсудимый Урусов *.*. совершил незаконные действия против собственности путем нападения в целях хищениячужого имущества, совершенные с применением предметов, используемых в качестве оружия. В связи с этим суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 2 ст. 162 УК РФ, как разбой, совершенный с применением предметов, используемых в качестве оружия.



При назначении наказания Урусову *.*. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного им, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Урусов *.*. виновным себя признал, имеет на иждивении нетрудоспособную супругу инвалида 2 группы. Данные обстоятельства, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Урусов *.*. ранее не судим, по месту жительства он участковым уполномоченным милиции характеризуется удовлетворительно, а соседями - положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, привлекался к административной ответственности.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.

При таких обстоятельствах суд считает, что Урусову *.*. подлежит назначению наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 162 УК РФ.

Оснований для применения в отношении него иного вида наказания не имеется, равно, как не имеется оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Однако, совокупность данных о личности Урусова *.*. , наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, позволяет суду сделать вывод о возможности исправления подсудимого без реального лишения свободы и назначении ему наказания с применением ст. 73 УК РФ - условное осуждение, установив испытательный срок и возложив обязанности, способствующие его исправлению.

Вместе с этим суд считает необходимым назначить Урусову *.*. предусмотренное ч. 2 ст. 162 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа, определив его размер в 10 000 рублей.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ с подсудимого Урусова *.*. взысканию не подлежат, их возмещение следует отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство подлежит возвращению потерпевшему.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

Приговорил:

Признать Урусова *.*. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года со штрафом десять тысяч рублей без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Урусову *.*. наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок три года.

Обязать осужденного Урусова *.*. трудоустроиться либо зарегистрироваться в Центре занятости населения в течение шести месяцев с момента вступления Приговора в законную силу, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства два раза в месяца в соответствии с графиком работы уголовно-исполнительной инспекции и в период времени, установленный начальником уголовно-исполнительной инспекции, в случае трудоустройства обязать являться на регистрацию один раз в месяц в соответствии с графиком работы уголовно-исполнительной инспекции в период времени, установленный начальником уголовно-исполнительной инспекции. Запретить Урусову *.*. менять постоянное место жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Контроль за поведением условно осужденного Урусова *.*. возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Испытательный срок исчислять с момента вступления Приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения Приговора.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Урусову *.*. до вступления Приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство - сотовый телефон <данные изъяты> хранящийся у потерпевшего, возвратить потерпевшему К.

Процессуальные издержки на оплату труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ханты-Мансийский окружной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья подпись *.*. Орлова

Копия верна:

Судья: *.*. Орлова