Судебная практика

По жалобе Мирошникова *.*. на постановление начальника ОГИБДД. Решение от 14 февраля 2011 года № . Республика Татарстан.

[...] Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Абдулвагапов *.*. , рассмотрев дело по жалобе Мирошникова *.*. на Постановление начальника ОГИБДД Электротехнического ОВД [...] от [...],

Установил:

Постановлением начальника ОГИБДД Электротехнического ОВД [...] от [...] Мирошников *.*. привлечен к административной ответственности по статье 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 700 рублей за то, что он, [...] около 9 часов 45 минут, управляя транспортным средством на перекрестке проспектов Мира – Автозаводский, проехал на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил пункт 6.2 Правил дорожного движения (далее - ПДД).

Мирошников *.*. обратился в суд с жалобой на указанное Постановление, указав, что вмененного правонарушения не совершал, въехал на перекресток на разрешающий сигнал светофора. Инспектор ГИБДД находился в патрульной машине, что в свою очередь лишало его возможности увидеть факт правонарушения. Кроме того, протокол об административном правонарушении составлен без участия очевидцев, не представлены материалы видеофиксации.

В суде Мирошников *.*. требования жалобы поддержал, указав в обоснование те же доводы.

Выслушав доводы заявителя, изучив материалы дела, обозрев материалы административного дела, прихожу к следующему.

В силу пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на Постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Оценив в совокупности все представленные доказательства, нахожу Постановление начальника ОГИБДД Электротехнического ОВД [...] от [...] подлежащим отмене, производство по делу прекращению в виду следующего.

Так, в материалах административного дела отсутствуют объективные доказательства виновности Мирошникова *.*. : не допрошены свидетели произошедшего, не имеется данных фото - или видеофиксации вменяемого административного правонарушения. При таких обстоятельствах, рапорт сотрудника милиции *.*. , а также протокол об административном правонарушении, составленный последним, в отсутствие иных доказательств не является достаточным основанием для признания Мирошникова *.*. виновным во вменяемом деянии.

При таких данных, имеющиеся сомнения об обстоятельствах произошедшего, судья трактует в пользу водителя Мирошникова *.*. , иных доказательств виновности водителя Мирошникова *.*. не имеется, обстоятельства, на основании которых было вынесено Постановление, не нашли своего достоверного и объективного подтверждения.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья



Решил:

Жало Ф.И.О. на Постановление начальника ОГИБДД Электротехнического ОВД [...] от [...] удовлетворить.

Постановление начальника ОГИБДД Электротехнического ОВД [...] от [...] отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение десяти дней через Набережночелнинский городской суд РТ.

СУДЬЯ подпись *.*. АБДУЛВАГАПОВ

Копия верна.

СУДЬЯ *.*. АБДУЛВАГАПОВ

Решение вступило в законную силу 14 февраля 2011 года .

СУДЬЯ *.*. АБДУЛВАГАПОВ