Судебная практика

Решение от 16 ноября 2007 года № А53-11475/2007. По делу А53-11475/2007. Ростовская область.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 344007, г. Ростов-на-Дону, ул. Станиславского, 8а

http://rostov.arbitr.ru Именем Российской Федерации Решение

г. Ростов-на-Дону Дело № А53-11475/2007-С2-50

«16» ноября 2007 г.

Резолютивная часть решения объявлена «13» ноября 2007 г.

Полный текст решения изготовлен «16» ноября 2007г.

Арбитражный суд в составе судьи Басовой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания судьей Басовой Л.А.

рассматривает дело по иску ООО «СЭЛКОМ»

к ООО ПСК «Ростовгорстрой»

о взыскании задолженности и процентов по договору субподряда



При участии:

от истца: Ковалев В.В., дов. от 10.09.2007 г. в деле.

от ответчика: Саратовский Н.П., дов № 01/07 от 09.01.2007 г.

Сущность спора:

В открытом судебном заседании рассматривается исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «СЭЛКОМ» к обществу с ограниченной ответственностью ПСК «Ростовгорстрой» о взыскании задолженности по договору подряда в размере 367 687 руб., пни в размере 37 621 руб. 24 коп. Настоящий предмет спора рассматривается судом в связи с заявленным истцом в судебном заседании 15 октября 2007г. ходатайством об уточнении заявленных исковых требований в части взыскания пеня, которое судом было рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ.

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал заявленные исковые требования, мотивировав их тем, что в соответствии договором №17 от 27 июля 2006г. ООО ПСК «Ростовгорстрой» выполнял функции генподрядчика, ООО «СЭЛКОМ» - субподрядчика по строительству жилого дома на строительном пятне БЖ4 Комплекс Театральный. По условиям договора генподрядчик оплачивает на основании оформленных актов по форме КС-2, КС-3, выполненных работ субподрядчику в течение 25 календарных дней. В соответствии с оформленными актами выполненных работ истец выполнил электромонтажные работы на сумму 617 687 руб., из которых фактически оплачено 250 000 руб. Задолженность ответчика составляет 367 687 руб. За просрочку оплаты истцом были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 37 621 руб. 24 коп.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что задержка в оплате за выполненные в 2006г. электромонтажные работы по договору №17 от 27.07.2006г. по объекту «Жилой дом на строительном пятне БЖ 4 Комплекс Театральный имела место в связи с временными финансовыми затруднениями, поэтому основная задолженность в сумме 367 687 руб. ответчиком признается. Между тем, ответчик возражает против удовлетворения требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из размера инфляции 12%.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд

Установил:

Как следует из материалов дела, 27 июля 2006г. между обществом с ограниченной ответственностью ПСК «Ростовгорстрой» (генподрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Сэлком» (субподрядчик) был заключен договор субподряда №17, по условиями которого генподрядчик поручает, а субподрядчик обязуется выполнить полный комплекс работ (монтажных; общестроительных – сверление отверстий, пробивка борозд; пусконаладочных) с использованием своих материально-технических ресурсов, в соответствии с утвержденной проектной документацией, в установленные договором сроки на строительстве объекта «Жилой дом на строительном пятне БЖ 4 (2-ая очередь строительства) секции Д, Е в градоформирующем комплексе «Театральный» г. Ростова-на-Дону»: внутренние системы электроснабжения согласно чертежам 03-04-БЖ4Д,Е –ЭС.



В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость работ по настоящему договору составляет 4 279 000 руб.

Сроки выполнения работ установлены пунктом 3.1 договора с 14.08.2006г. по ноябрь 2006г.

В силу пункта 4.1 договора расчеты генподрядчика с субподрядчиком осуществляются ежемесячно за фактически выполненные работы на основании актов приемки работ по форме №КС-2, справки о стоимости работ по форме №КС-3 в течение 25 календарных дней с момента приемки их генподрядчиком.

Как следует из пункта 4.2 договора генподрядчик предоставляет аванс субподрядчику на приобретение материалов и оборудование в сумме 250 000 руб.

Выполненные работы были сданы истцом по Актами о приемки выполненных работ формы КС-2 №2 от 25.09.2006г. на сумму 116 304 руб., №1 от 25.08.2006г. на сумму 501 383 руб. 19 коп., подписанными сторонами.

Стоимость выполненных работ подтверждена Справками о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 №2 от 25.06.2006г., №1 от 25.08.2006г.

Общая стоимость работ, выполненных по договору составила 617 687 руб.19 коп.

Как следует из материалов дела и подтверждается сторонами, ответчиком выполненные работы были оплачены частично в сумме 250 000 руб. согласно платежному поручению №447 от 27.09.2006г., задолженность ответчика составила 367 687 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения в суд с настоящим иском.

Оценив собранные по делу доказательства, выслушав пояснения сторон, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 706 ГК РФ если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договору работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

В силу статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика.

Как следует из материалов дела, истцом были выполнены, а ответчиком приняты работы по договору строительного подряда (субподряда) № 17 от 27.07.2006 г. на общую сумму 617 687 руб. 19 коп. Факт выполнения работ подтверждается актами приемки выполненных работ КС-2 от 25.09.2006 г. № 2 и от 25.08.2006 г. № 1, а также приложенными к указанным актами справками о стоимости выполненных работ КС-3.

Ответчиком по делу выполненные истцом работы оплачены частично, в сумме 250 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 447 от 27.09.2006 г. и не оспаривается при рассмотрении настоящего спора. При таким обстоятельствах, обязательство ответчика по оплате в полном объеме выполненных истцом и принятых ответчиком работ в сумме 367 687 руб. не исполнено, ответчиком признано, что является основанием для удовлетворения заявленных требований в указанной части.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за неправомерное пользование денежными средствами, расчет которых составлен с момента, когда у ответчика по условиям договора возникла обязанность оплатить принятые работы до 25.09.2007 г. из расчета ставки рефинансирования, действовавшей в различные периоды просрочки не исполнения обязательства.

Возражая против заявленных исковых требований в части требований о взыскании процентов, ответчик указывает на возникшие у него финансовых затруднений.

Однако, в силу требований ст. 401 ГК РФ возникшие финансовые затруднения не являются основанием для освобождения его от ответственности за допущенное им нарушение срока исполнения денежного обязательства.

Нарушение ответчиком условий договора подтверждается имеющимися в деле документами, доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору подряда ответчиком не представлено, что является основанием для удовлетворения требований о взыскании задолженности в размере 367 687 руб.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лица, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части, при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать с ответчика проценты в размере 37 621 руб. 24 коп., исходя из ставки банковского процента, действующей на день исполнения денежного обязательства. Между тем, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день на день вынесения решения в размере 10%, что составляет 35 926 руб. 95 коп.

Поскольку истцом заявленные исковые требования были уточнены в порядке ст. 49 АПК РФ ввиду проведенного перерасчета, размер процентов за пользование чужими денежными средствами истцом снижен до 37 621 руб. 24 коп., производство по делу в части взыскания 2 823 руб. 16 коп. процентов подлежит прекращению в порядке п. 4 ст. 150 АПК РФ.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на сторон пропорционально сумме удовлетворенных требовании. Поскольку при подаче настоящего иска истцу предоставлялось отсрочка по уплате государственной пошлины, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 9 572 руб. 28 коп. государственно пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 11, 12, 309, 310, 702, 706, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 150, 167, 168, 170, 174, 175, 176, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд-

Решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Промышленно-строительная компания «Ростовгорстрой» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СЭЛКОМ» 403 613 руб. 95 коп., в том числе 367 687 руб. задолженность по договору строительного подряда, 35 926 руб. 95 коп. проценты.

В части требований о взыскании 2 823 руб. 76 коп. производство по делу прекратить.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Промышленно-строительная компания «Ростовгорстрой» в доход федерального бюджета 9 572 руб. 28 коп. государственно пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке, установленном гл. 34, 35 Арбитражного процессуального Кодекса российской Федерации.

Судья Л. А. Басова