Судебная практика

Решение от 19.11.2007 №А32-14758/2007. По делу А32-14758/2007. Краснодарский край.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации Решение

г. Краснодар Дело № А32-14758/07-53/329

19 ноября 2007 года

Резолютивная часть Решения объявлена 12 ноября 2007 года. Решение в полном объёме изготовлено 19 ноября 2007 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Пр Ф.И.О. при ведении протокола судебного заседания судьёй, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску администрации муниципального образования город Краснодар к ООО «Уникум» об освобождении земельного участка, при участии в заседании: от истца – Забугиной *.*. (по доверенности № 12113/01 от 12.10.07); от ответчика – Сорокина *.*. (по доверенности от 24.08.07),

Установил:

Администрация муниципального образования г. Краснодар (далее – администрация) предъявлен иск к ООО «Уникум» (далее – общество) об освобождении земельного участка площадью 398 кв. м, кадастровый номер 23:43:0201041:0093 и земельного участка площадью 14 кв. м с кадастровым номером 23:43:0201041:0094, расположенных по ул. Шоссе Нефтяников/Офицерская, 15/1//39/2, путём демонтажа за свой счёт находящегося на участках торгового комплекса.

Основания, по которым предъявлен иск, изложены в исковом заявлении. В частности истец указывает, что спорные земельные участки были переданы ответчику на основании договоров аренды, которые предоставляли администрации возможность до окончания срока аренды требовать освобождения земельного участка в случае реконструкции территории.

Ответчик требования истца не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск, где указал, что отсутствуют какие-либо правовые акты, регламентирующие реконструкцию территории, на которой находятся спорные земельные участки.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, считает, что в удовлетворении иска надлежит отказать по следующим основаниям.



Как видно из материалов дела, администрация города Краснодара (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор аренды от 10.10.05 № 4300013977 земельного участка площадью 398 кв. м, расположенного в Западном внутригородском округе г. Краснодара, по ул. Шоссе Нефтяников/Офицерская, 15/1//39/2, с кадастровым номером 23:43:0201041:0093, для временного размещения торгового комплекса.

Срок действия договора установлен сторонами до 20 сентября 2010 года.

Также стороны заключили договор аренды от 10.10.05 № 4300013978 (земельного участка площадью 14 кв. м, расположенного в Западном внутригородском округе г. Краснодара, по ул. Шоссе Нефтяников/Офицерская, 15/1//39/2, с кадастровым номером 23:43:0201041:0094, для временного размещения торгового комплекса.

Срок действия договоров установлен сторонами до 20 сентября 2010 года.

Согласно пунктам 9.2 названных договоров предусматривает, что в случае реконструкции территории, начало которой возможно до окончания срока аренды земельного участка, по первому требованию администрации муниципального образования город Краснодар, в десятидневный срок своими силами и за свой счёт демонтировать размещённый на арендованном земельном участке торговый комплекс, участок привести в состояние, пригодное для дальнейшего использования по целевому назначению, без возмещения затрат по освоению участка.

Двадцать второго июня 2007 года, администрация направила обществу письмо за № 7011/01, в котором уведомило ООО «Уникум» о необходимости освободить спорные земельные участки.

ООО «Уникум» спорные земельные участки не освободило.

В связи с указанным администрация МО город Краснодар обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском, рассматриваемым по настоящему делу.

При принятии Решения суд руководствуется следующим.

Указанные выше положения пунктов 9.2 договоров аренды фактически устанавливают основания для одностороннего досрочного расторжения договоров по требованию арендодателя.



Часть первая статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает ряд оснований досрочного расторжения договора аренды по требованию арендодателя. Согласно части 2 статьи 619 Кодекса договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 Кодекса.

В пункте 2 статьи 450 Кодекса указано, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Как уже указывалось выше, основанием для предъявления к ответчику требования об освобождении земельных участков, явилось проведение мероприятий по реконструкции территории, в которую спорные участки входят

В доказательство наличия данного обстоятельства истцом представлена копия постановления главы муниципального образования город Краснодар от 01.08.07 № 768 «О подготовке документации по планировке жилого района в границах улиц Шоссе Нефтяников, Дальней, им. Дзержинского, Офицерской в Западном внутригородском округе города Краснодара».

Между тем, из данного постановления, которым ЗАО «Завод железобетонных изделий № 2» лишь разрешено подготовить документацию по планировке жилого района в границах указанных улиц, не следует факт начала реконструкции спорной территории.

Кроме того, как следует из письма департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар от 28.08.07 № 23/4951с территория по улице Шоссе Нефтяников/Офицерская, 15/1//39/2 в Западном внутригородском округе города Краснодара в зону реконструкции центральной части города не попадает.

При таки обстоятельствах отсутствуют основания для освобождения ответчиком арендованных им земельных участков и, соответственно, для удовлетворения исковых требований.

Судебные расходы, в соответствии со статьёй 110 АПК РФ, следует возложить на истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь названными нормативными актами, статьями 27, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

В иске отказать.

Взыскать с администрации муниципального образования г. Краснодар в доход бюджета 2000 рублей госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья *.*. Пристяжнюк