Судебная практика

Решение от 19 ноября 2007 года № А03-7786/2007. По делу А03-7786/2007. Алтайский край.

Решение

г. Барнаул Дело №А03-7786/07-37 19 ноября 2007 г.

Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2007 года

Полный текст решения изготовлен 19 ноября 2007 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Атюниной М.Н.,

при личном ведении протокола судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Зенит-Алтай», г. Барнаул

к муниципальному унитарному предприятию «Южная тепловая станция», г. Рубцовск

о взыскании 13 012 098 руб. 90 коп.,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца – Чистюхиной Т.А., по доверенности от 05.07.2007 г.,



от ответчика – не явился, извещен надлежаще,

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Зенит-Алтай», г. Барнаул обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к муниципальному унитарному предприятию «Южная тепловая станция», г. Рубцовск о взыскании 13 012 098 руб. 90 коп., в том числе 11 224 098 руб. долга и 1 788 000 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.01.2006 г. по 14.08.2007 г.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки № 33/08 от 17.08.2005 г.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела в порядке статьи 123 АПК РФ.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ при неявке в судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, заседание проводится в их отсутствие. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца в связи с уточнением расчета процентов уменьшил размер исковых требований, просил взыскать с ответчика 12 151 010 руб. 46 коп., в том числе 11 224 098 руб. долга и 926 912 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.11.2006 г. по 13.11.2007 г.

Уменьшение размера исковых требований судом принято в порядке части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в отзыве на иск не согласился с заявленными требованиями, сослался на то, что выставленный истцом счет-фактуру № 00000205 от 31.05.2007 г. на сумму 1 359 223 руб. 90 коп. он принял частично, так как поставленный уголь не соответствовал качественным характеристикам. Сумма не принятая к оплате составила 244 649 руб. 59 коп.

Кроме того, ответчик указал на несоразмерность начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства и на наличие ряда объективных причин, исключающих его вину.



Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд Установил следующее.

17 августа 2005 года между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен договор поставки № 33/08, по условиям которого истец обязался поставить каменный уголь в количестве 20 000 тонн, а ответчик его принять и оплатить.

Согласно пункту 1.2 договора количество, цена и качественные характеристики ежемесячно поставляемого угля определяются в дополнительных соглашениях к договору.

В дополнительных соглашениях, заключенных сторонами, согласованы наименование, количество и сроки поставки угля (л.д. 14-29).

Возникшие между сторонами отношения регулируются статьей 506 Гражданского кодекса РФ, согласно которой по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и формы расчетов, не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Разделом 2 договора предусмотрена оплата угля в течение тридцати календарных дней после его получения и оплата железнодорожного тарифа.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Во исполнение условий заключенного между сторонами договора истец поставил ответчику за период с февраля 2006 г. по июнь 2007 г. каменный уголь на общую сумму 52 955 719 руб. 24 коп. Факт поставки подтверждается товарными накладными, счетами-фактурами, квитанциями о приемке груза железной дорогой и другими материалами дела.

Покупатель свои обязательства по оплате товара исполнил частично в сумме 41 731 620 руб., в результате чего по состоянию на 20 июля 2007 г. образовалась задолженность в сумме 11 224 098 руб.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик не оспаривает факт поставки угля.

Доводы ответчик о поставке по ж/д накладным ЭГ 382534 и ЭГ 414205 угля ненадлежащего качества суд не принимает в силу следующего.

Согласно пункту 4.10 договора, в случае установления несоответствия качества угля качественным характеристикам, указанным в приложениях, составляется двухсторонний акт. В случае неявки представителя поставщика в трехдневный срок, покупатель имеет право осуществить приемку угля без участия представителя поставщика и составить односторонний акт.

Претензии по количеству и качеству поставленного угля предъявляются поставщику в течение двадцати календарных дней с даты, указанной на штемпеле железнодорожной станции назначения, поставленного в железнодорожной накладной и свидетельствующего о прибытии угля на железнодорожную станцию покупателя, с предъявлением надлежаще оформленных документов (п. 4.12 договора).

Доказательств вызова представителя поставщика и составления двустороннего акта, ответчиком в материалы дела не представлено, претензия предъявлена с нарушением срока, предусмотренного пунктом 4.12 договора.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании 11 224 098 руб. долга обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Статьей 395 Гражданского кодекса РФ, за пользование чужими денежными средствами в следствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, предусмотрена ответственность в виде уплаты процентов на сумму этих средств в размере учетной ставки банковского процента.

За ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ в размере 926 912 руб. 46 коп. за период с 01.11.2006 г. по 13.11.2007 г. Расчет процентов произведен верно.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Ответчик не доказал отсутствие вины.

Оснований для уменьшения размера процентов, суд не усматривает, так как истец при расчете процентов применил учетную ставку равную 10 %.

На основании изложенного, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина с взыскиваемой суммы относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 27, 28, 110 (ч.1), 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд,

Решил:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Южная тепловая станция», г. Рубцовск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Зенит-Алтай», г. Барнаул, 12 151 010 руб. 46 коп., в том числе 11 224 098 руб. долга и 926 912 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, с него же взыскать в доход федерального бюджета 72 255 руб. 05 коп. государственной пошлины.

В части взыскания 861 088 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья М. Н. Атюнина