Судебная практика

Решение от 19.11.2007 №А75-6637/2007. По делу А75-6637/2007. Ханты-Мансийский автономный округ — Югра.

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

628012, Тюменская область, г.Ханты-Мансийск

ул.Ленина 54/1, http://hmao.arbitr.ru, тел. 3-10-34

Именем Российской Федерации Решение

г. Ханты-Мансийск Дело № А-75-6637/2007 «19» ноября 2007 г.

Решение в полном объеме изготовлено 19 ноября 2007г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа

в составе: судьи *.*. Загоруйко

при ведении протокола судебного заседания судьей *.*. Загоруйко



рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Прокурора города Нижневартовска

к ЗАО «Золотой Шар»

о привлечении к административной ответственности

при участии сторон:

от заявителя: Белоножкина *.*. – доверенность в деле

от ответчика: не явились;

Установил:

Прокуратура города Нижневартовска (далее - прокуратура) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с заявлением о привлечении закрытого акционерного общества «Золотой Шар» (далее - общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление предпринимательской деятельности по оказанию медицинских услуг без специального разрешения (лицензии). Ответчик извещен о дате, месте и времени судебного заседания. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыв на заявление не представил.

Арбитражный суд, заслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, считает, что в удовлетворении требований надлежит отказать в силу нижеследующего.

Как следует из материалов дела, ЗАО «Золотой Шар» зарегистрировано Администрацией города Нижневартовска 29 декабря 1997г., № 118002, свидетельством о государственной регистрации серия 86 № 000990979 внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц о ЗАО «Золотой Шар», зарегистрированном до 01 июля 2002 года – 12.10.2002г.



Прокуратурой города Нижневартовска проведена проверка деятельности общества являющийся арендатором салона красоты «Бабор» расположенного по адресу: город Нижневартовск, улица Омская, дом 24.

В ходе проверки установлено, что ответчик осуществляет деятельность по оказанию медицинских услуг гражданам без лицензии на осуществление медицинской деятельности.

Так в перечень услуг, оказываемых предпринимателем входят: массаж лица, массаж кистей рук, массаж ног и т.д.

По данному факту 22.10.2007 года заявителем в соответствии с положениями статей 23.1., 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьей 25 Федерального закона «О прокуратуре РФ» было вынесено Постановление о возбуждении административного производства, в котором зафиксирован факт осуществления предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии).

Основанием для принятия указанного постановления послужил вывод прокуратуры о нарушении обществом требований статьи 17 Закона Российской Федерации от 08.08.2001 N 128-ФЗ “О лицензировании отдельных видов деятельности“, а также Постановления Правительства Российской Федерации от 26.01.2006 года № 46 «Об организации лицензирования отдельных видов деятельности», Постановления Правительства Российской Федерации № 30 от 22.01.2007 года, Приказом Минздрава РФ от 10.04.2001 года № 13, которое выразилось в отсутствии лицензии на осуществление медицинской деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 14.1 Кодекса об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разРешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Согласно статьи 2.4 Кодекса об административных правонарушениях лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

В соответствии с пунктом 96 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ медицинская деятельность подлежит лицензированию.

В соответствии со статьей 2 этого же Закона лицензия представляет собой специальное разРешение на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю. Соблюдение условий лицензирования деятельности возложено на лицензиата.

Согласно пункту 1 статьи 7 указанного Закона вид деятельности, на осуществление которого предоставлена лицензия, может выполняться только получившим лицензию юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

Согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 26.01.2006 года № 46 «Об организации лицензирования отдельных видов деятельности», медицинская деятельность подлежит обязательному лицензированию.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 30 от 22.01.2007 года утверждено Положение о лицензировании медицинской деятельности и перечень работ (услуг) при осуществлении медицинской деятельности.

В соответствии с данным перечнем, работы и услуги в сфере оказания косметологии (терапевтической), косметологии (хирургической), лечебной физкультуре и спортивной медицине, медицинского массажа подлежат обязательному лицензированию.

Приказом Минздрава РФ от 10.04.2001 года № 13 введен в действие и утвержден отраслевой классификатор «Простые медицинские услуги», согласно которому массаж лица, массаж кистей относятся к простым медицинским услугам (классификатор № 21.01 «Кожа, подкожно-жировая клетчатка, придатки кожи»: 21.01.002 (массаж лица), 21.01.004 (массаж кистей)).

Таким образом, услуги по массажу лица, массажу кистей относятся к медицинской деятельности, осуществление которой допускается при наличии соответствующей лицензии.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства факта оказания ответчиком медицинской деятельности, событие административного правонарушения отсутствует.

Из объяснений и письма от 17.10.2007г. директора общества следует, что ЗАО «Золотой Шар» не оказывает медицинские услуги. На 17.10.2007г. оказывает следующие услуги: парикмахер; маникюр-педикюр; реализация косметической продукции для индивидуального ухода на дому, которые согласно статье 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ не подлежат обязательному лицензированию.

Представленная в материалы дела копия прейскуранта цен салона красоты “Бабор“ не свидетельствует о том что, общество фактически оказывало кому-либо услуги по массажу лица, массажу шеи, кистей рук. Кроме того, копия прейскуранта цен салона красоты “Бабор“ заверена прокуратурой. Достоверность содержащихся в нем сведений не подтверждена. Источник, место и время их получения не указан.

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 июня 2004г. №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», установив в судебном заседании факт составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильное составление протокола и оформление других материалов дела либо неполноту представления материалов, которая не может быть восполнена суд, руководствуясь частью 6 статьи 205 и частью 2 статьи 206 АПК РФ, принимает Решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Согласно статьи 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Таким образом, арбитражный суд считает не доказанным факт совершения ответчиком административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса. Следовательно, отсутствует событие вменяемого в вину административного правонарушения, что в силу пункта 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относится к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно главы 25 АПК РФ, заявления о привлечении к административной ответственности госпошлиной не оплачиваются.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд:

Решил:

Прокурору города Нижневартовска в удовлетворении заявленных требований в привлечении Закрытого акционерного общества «Золотой Шар» к административной ответственности по ч.2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - осуществление предпринимательской деятельности по оказанию медицинских услуг без лицензии - отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Судья *.*. Загоруйко