Судебная практика

Решение от 16.11.2007 №А01-2676/2007. По делу А01-2676/2007. Республика Адыгея.

Решение

г. Майкоп Дело А01–2676/2007-12 16 ноября 2007г.

Резолютивная часть решения объявлена 12 ноября 2007г.

Решение изготовлено в полном объеме 16 ноября 2007 г.

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи *.*. Афашагова, при ведении протокола судебного заседания им же, при участии в заседании от заявителя -Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Майкопе Республики Адыгея – Хачемизовой *.*. (по доверенности №01/4255 от 07.08.07), в отсутствие уведомленного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства ответчика - индивидуального предпринимате Ф.И.О. рассмотрев заявление Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Майкопе Республики Адыгея к индивидуальному предпринимате Ф.И.О. о взыскании 120 рублей, Установилследующее.

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Майкопе Республики Адыгея (далее - ГУ-УПФР г. Майкопе РА) обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением к индивидуальному предпринимате Ф.И.О. (далее - ИП Черненченко *.*. ) о взыскании штрафных санкций в сумме 120 рублей.

Определением суда от 13.09.07 дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 1 октября 2007г.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 01.10.07 предварительное судебное заседание отложено на 22 октября 2007г.

Определением суда от 22.10.07 судебное заседание по делу назначено на 12 ноября 2007г.

В судебном заседании представитель ГУ-УПФР г. Майкопе РА поддержал заявленные требования, в обоснование сослался на доводы, изложенные в поданном заявлении, просит взыскать штрафные санкции.

ИП Черненченко *.*. , извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, письменный отзыв на заявление и возражения против заявленных требований не представила, в заседание суда не явилась. Согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в ее отсутствие.



Изучив материалы дела и выслушав представителя заявителя, суд считает, что требования ГУ-УПФР г. Майкопе РА о взыскании с ИП Черненченко *.*. штрафных санкций в размере 120 руб. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

ИП Черненченко *.*. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя ( выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 19.07.2007 №304010505100012) и является плательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

В ходе камеральной проверки по вопросу своевременности предоставления сведений персонифицированного учета страхователя ГУ – УПФР РФ в г.Майкопе было установлено нарушение ИП Черненченко *.*. пункта 5 статьи 11 Федерального закона от 01.04.96 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» и пункта 38 Постановления Правительства Российской Федерации от 15.03.1997 № 318 «О мерах по организации индивидуального (персонифицированного) учета для целей государственного пенсионного страхования», выразившееся в непредставлении сведений о страховых взносах за 2006 год, страховом номере индивидуального лицевого счета, ФИО, а также копий платёжных документов (акт проверки от 23.04.07 № 1273).

Решением ГУ – УПФР по РА от 25.06.07 № 1683 ИП Черненченко *.*. была привлечена к ответственности на основании статей 16, 17 Федерального закона от 01.04.96 № 27-ФЗ за данное нарушение в виде взыскания штрафных санкций в размере 10 процентов от причитающихся за 2006 год страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, что составляет 120 руб. Требованием от 25.06.07 № 1689 ИП Черненченко *.*. было предложено добровольно в срок до 16 июля 2007 года погасить сумму штрафа.

Поскольку сумма штрафа в указанный в требовании срок не была погашена, ГУ-УПФР г. Майкопе РА обратилось в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из того, что, в соответствии со статьей 8 Закона № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования», физические лица, самостоятельно уплачивающие страховые взносы, сами представляют сведения о себе в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту своей регистрации в качестве страхователей. Индивидуальные предприниматели относятся к физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы (статья 1 Закона № 27-ФЗ).

Кроме того, пункт 5 статьи 11 Закона № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования» указывает, что физические лица, самостоятельно уплачивающие страховые взносы, представляют сведения о себе в органы Пенсионного фонда Российской Федерации, в том числе сведения об уплаченных страховых взносах обязательного пенсионного страхования.

В соответствии со статьей 38 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учёта сведений о застрахованных лицах, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.03.97 №318, застрахованное лицо, самостоятельно уплачивающее страховые взносы, представляет в территориальный орган сведения об уплаченных страховых взносах за расчётный период вместе с копией платежного документа до 1 марта.

С учётом изложенного, ИП Черненченко *.*. обязана была представить в территориальный орган сведения об уплаченных страховых взносах за расчётный период вместе с копией платежного документа за 2006 год до 1 марта 2007 года.

Доказательств представления сведений в пенсионный фонд, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учёта в системе обязательного пенсионного страхования, суду не представлено.



За непредставление указанных сведений индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную статьей 17 Закона № 27-ФЗ.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Федерального закона №27-ФЗ за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе к физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Из представленных материалов следует, что за отчетный период (2006г.) ИП Черненченко Л.П подлежали уплате платежи в Пенсионный фонд РФ в размере 1200 руб.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования пенсионного фонда о взыскании с предпринимателя санкций в размере 120 руб. (10% от 1200 руб.) основаны на законе, подтверждены материалами дела, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобождён от уплаты государственной пошлины. В соответствии с данной нормой и статьёй 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 500 рублей суд возлагает на ИП Черненченко Л.П

Руководствуясь статьями 110,167-171, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Взыскать с индивидуального предпринимате Ф.И.О. проживающей по адресу: г.Майкоп, ул. Островского, 11, ОГРН 304010505100012, ИНН 010513284650, регистрационный номер страхователя 001-001-050178 в пользу Пенсионного фонда Российской Федерации штрафные санкции в сумме 120 руб. (КБК 39211620010060000140).

Взыскать с индивидуального предпринимате Ф.И.О. проживающей по адресу: г.Майкоп, ул. Островского, 11, ОГРН 304010505100012, ИНН 010513284650, регистрационный номер страхователя 001-001-050178 в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 500 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в порядке, предусмотренном главой 34 и главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Судья *.*. Афашагов