Судебная практика

Постановление от 20.11.2007 №А58-7831/2005. По делу А58-7831/2005. Российская Федерация.

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100б

www.4aas.arbitr.ru; E-mail: apelsud@mail.ru

Постановление апелляционной инстанции

г. Чита Дело № А58-7831/2005

04АП-4223/2007

20.11.2007г.

Резолютивная часть объявлена 13.11.2007г.

Полный текст постановления изготовлен 20.11.2007г.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи *.*. Стасюк, судей: *.*. Бурковой, *.*. Юдина, при ведении протокола помощником судьи *.*. Анчутиной, в отсутствие представителей сторон, рассмотрел апелляционную жалобу конкурсного управляющего ОАО «Хандыгский речной порт» на определение арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 02.08.2007г. по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Дальчермет» о применении обеспечительных мер по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Дальчермет» к Открытому акционерному обществу «Хандыгский речной порт», Обществу с ограниченной ответственностью «БазисСтрой» о признании права собственности (судья *.*. Исакова).

Общество с ограниченной ответственностью «Дальчермет» обратилось в Арбитражный суд PC (Я) с исковым заявлением к ОАО «Хандыгский речной порт», к ООО «БазисСтрой» о признании права собственности: на плавкран Т-168, 1980 года постройки, Осетровская судоверфь, регистрационный № 172390 ГРСИ Ленского бассейна; плавкран Т-172, 1991 года постройки, Осетровская судоверфь, регистрационный № 172977 ГРСИ Ленского бассейна; баржи-площадки МП-1395, 1987 года постройки, Осетровская РЭБ, регистрационный № 172771 ГРСИ Ленского бассейна.



ООО «Дальчермет» обратилось с арбитражный суд с заявлением об обеспечении иска, в котором истец просит: наложить арест на плавкран Т-168 (1980 г. постройки Осетровская судоверфь, регистрационный № 172390 ГРСИ Ленского бассейна) и на плавкран Т-172 1991 г. постройки, Осетровская судоверфь, регистрационный № 172977 ГРСИ Ленского бассейна; передать плавкран Т-168 (1980 г. постройки, Осетровская судоверфь, регистрационный № 172390 ГРСИ Ленского бассейна) и плавкран Т-172(1991 г. постройки, Осетровская судоверфь, регистрационный № 172977 ГРСИ Ленского бассейна), баржу-площадку МП-1395 (1987 г. постройки, Осетровская РЭБ, регистрационный номер 172771 ГРСИ Ленинского бассейна) на хранение истцу - ООО «Дальчермет».

Определением арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 02.08.2007г. были приняты следующие обеспечительные меры: наложен арест на следующее имущество: плавкран Т-168, 1980 года постройки, Осетровская судоверфь, регистрационный № 172390 ГРСИ Ленского бассейна; плавкран Т-172, 1991 года постройки, Осетровская судоверфь, регистрационный № 172977 ГРСИ Ленского бассейна. Передано на хранение Обществу с ограниченной ответственностью «Дальчермет» имущество: плавкран Т-168, 1980 года постройки, Осетровская судоверфь, регистрационный № 172390 ГРСИ Ленского бассейна; плавкран Т-172, 1991 года постройки, Осетровская судоверфь, регистрационный № 172977 ГРСИ Ленского бассейна, баржа-площадка МП-1395, 1987 года постройки, Осетровская РЭБ, регистрационный № 172771 ГРСИ Ленского бассейна.

Ответчик -1, не согласившись с указанным судебным актом, обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, ссылаясь на то, что отсутствует угроза исполнению в будущем судебного акта, основания обеспечения иска, наносящего значительный материальный ущерб истцу. В дополнении к апелляционной жалобе, заявитель указывает на принятие судом мер по обеспечению иска в нарушение п.1 ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В отзыве на апелляционную жалобу истец отклонил доводы ответчика-1 как необоснованные, принятие судом обеспечительных мер считает законным и обоснованным.

Представители сторон в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены в установленном порядке, что подтверждается почтовыми уведомлениями № № 09397, 09395, телеграммой.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции Установилследующее.

Истец в обоснование заявления об обеспечении иска ссылался на то, что ответчиком по данному делу произведено разукомплектование плавкранов и баржи являющихся предметом спора по настоящему делу, причинен значительный ущерб спорному имуществу. В подтверждение указанных обстоятельств, истец представил акт оценки рабочего состояния плавкранов Т-168 и Т-172 и баржи МП 1395 от 28.07.2007.

Ответчик, обращаясь в суд апелляционной инстанции, указанные доказательства оспорил, полагая их ненадлежащими.

Согласно статье 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных АПК РФ, и иного лица, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

В соответствии с п. 1 ст. 91 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражным судом может быть принято одновременно несколько обеспечительных мер.



Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю

Определением арбитражного суда от 09.11.2005 удовлетворено ходатайство истца об обеспечении иска, приняты меры обеспечения иска в виде запрета ответчику и иным лицам совершать действия по отчуждению имущества: плавкрана Т-168, 1980 года постройки, Осетровская судоверфь, регистрационный № 172390 ГРСИ Ленского бассейна; плавкрана Т-172, 1991 года постройки, Осетровская судоверфь, регистрационный № 172977 ГРСИ Ленского бассейна; баржи-площадки МП-1395, 1987 года постройки, Осетровская РЭБ, регистрационный № 172771 ГРСИ Ленского бассейна.

Определением арбитражного суда от 07.09.2006 частично удовлетворено ходатайство истца об обеспечении иска в виде наложения ареста на баржу-площадку МП-1395.

Как усматривается из материалов дела, спорное имущество разукомплектовано и ему причинен значительный ущерб, о чем свидетельствует акт оценки рабочего состояния плавкранов Т-168 и Т-172 и баржи МП 1395 от 28.07.2007, который составлен с участием старшего государственного инспектора Якутского ЛО СВУ «Госморречнадзора».

Оспаривая указанные доказательства, ответчик-1 не представил неопровержимых доказательств того, что факт разукомплектования указанных объектов отсутствует.

Погрешности, допущенные при составлении вышеназванных актов, на которые указывает заявитель апелляционной жалобы, не исключают факт разукомплектования спорных объектов.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что не принятие заявленных истцом мер по обеспечению иска может сделать невозможным исполнение судебного акта.

Приятые обеспечительные меры непосредственно касаются предмета спора (соотносятся с ним), являются необходимыми в целях рассмотрения требований истца и возможности исполнения судебного акта.

Доводы заявителя апелляционной жалобы со ссылкой на нарушение судом первой инстанции п.1 ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» подлежат отклонению, т.к. указанная норма закона не допускает введение новых арестов и иных ограничений только на имущество, бесспорно принадлежащее должнику.

Наличие спора о праве собственности на указанные объекты не позволяет считать данные плавсредства бесспорной собственностью ОАО «Хаидыгский речной порт».

Следовательно, принятием обжалуемого судебного акта, суд первой инстанции не нарушил специальные правовые нормы о банкротстве.

Учитывая изложенное, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 02.08.2007г.

Расходы по госпошлине подлежат распределению по правилам, установленным ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 258, 268-272 АПК РФ, Арбитражный суд

Постановил:

Определение арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 02.08.2007г. по делу №А58-7831/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление апелляционной инстанции может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий *.*. Стасюк

Судьи: *.*. Буркова

*.*. Юдин