Судебная практика

Решение от 20 ноября 2007 года № А60-19663/2007. По делу А60-19663/2007. Свердловская область.

Решение

г. Екатеринбург

20 ноября 2007 года Дело №А60-19663/2007-С1

Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2007 года

Полный текст решения изготовлен 20 ноября 2007 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Бирюковой *.*. при ведении протокола судебного заседания судьей Бирюковой *.*. рассмотрел в судебном заседании дело №А60-19663/2007-С1

по иску Общества с ограниченной ответственностью «СМУ-Гарант»

к Закрытому акционерному обществу «Лакокрасочный завод «Свердловский»

о взыскании 186002руб.05коп.

при участии в судебном заседании

от истца: Пиканов *.*. – представитель по доверенности от 14.05.2007г.



Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

ООО «СМУ-Гарант» обратилось в арбитражный суд с иском к ЗАО «Лакокрасочный завод «Свердловский» о взыскании 186002руб.05коп., из кот Ф.И.О. долг, 19374руб.42коп. – проценты (с учетом уточнения исковых требований в судебном заседании 03.10.2007г.).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на положения ст.ст. 395, 520, 521 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец в судебном заседании в порядке ст.ст. 41. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об уменьшении исковых требований в части взыскания процентов до 15045руб.26коп. в связи с уточнением периода начисления, а именно с 06.10.2007г. по 13.11.2007г. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

С учетом принятого уточнения, судом рассматривается требование о взыскании с ответчика 181672руб.89коп., из которых 166627руб.63коп. – основного долга, 15045руб.26коп. – проценты, начисленные на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 06.10.2007г. по 13.11.2007г.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск суду не представил. Определение суда, направленное по последнему известному суду юридическому адресу ответчика, согласно выписке из ЕГРЮЛ, возвращено органами связи с отметкой о невозможности вручения корреспонденции в связи выбытием адресата, в силу ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным надлежащим образом о времени судебного заседания.

В порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В судебном заседании 13.11.2007г. объявлен перерыв до 13.11.2007г. до 17час.20мин. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе.

Заслушав представителя истца, рассмотрев материалы дела, суд

Установил:



По накладным от 11.05.2005г. №127, №7, от 16.05.2005г. №135, от 19.05.2005г. №140, от 23.05.2005г. №5, от 30.05.2005г. №149, от 18.07.2005г. №221, от 05.12.2005г. №165/28 ответчику передан товар на общую сумму 264070руб.58коп., что свидетельствует о заключении между сторонами разовых сделок купли-продажи. Представитель истца в судебном заседании пояснил, что договор между сторонами не заключался.

В соответствии с п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Как следует из материалов дела, ответчиком перечислены истцу денежные средства, о чем свидетельствуют, в том числе платежные поручения от 23.06.2006г. №613, от 21.09.2005г. №714, от 23.09.2005г. №728, а также между сторонами производился зачет взаимных требований, о чем свидетельствуют акты (протоколы) зачета взаимных требований, в том числе от 28.06.2005г., от 30.09.2005г., от Ф.И.О. оплатой товаров, истец требует взыскать оставшийся долг.

Согласно представленному в материалы дела акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2006г. ответчиком признана задолженность в размере 166627руб.63коп.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Доказательств оплаты продукции истцу ответчик суду не представил (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с этим требование истца о взыскании долга в размере 166627руб.63коп. обосновано и правомерно.

Кроме того, истцом правомерно начислены проценты на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 06.10.2007г. по 13.11.2007г. в размере 15045руб.26коп.

Таким образом, на день принятия решения сумма задолженности и процентов составляет 181672руб.89коп.

Госпошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Учитывая, что при предъявлении иска (с учетом уменьшения исковых требований) истцом уплачена государственная пошлина в меньшем размере, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Лакокрасочный завод «Свердловский» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СМУ-Гарант» 181672руб.89коп., в том числе: долг в размере 166627руб.89коп. и проценты за период с 06.10.2007г. по 13.11.2007г. в сумме 15045руб.26коп.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Лакокрасочный завод «Свердловский» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СМУ-Гарант» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 5069руб.00коп.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Лакокрасочный завод «Свердловский» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 29руб.55коп.

Согласно подпункту 2 п. 1 ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации взысканная по делу госпошлина подлежит уплате ответчиком добровольно в 10-дневный срок со дня вступления в законную силу решения суда. В подтверждение добровольной уплаты госпошлины ответчик должен представить суду подлинный платежный документ с отметкой банка о его исполнении.

При непоступлении в арбитражный суд в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда доказательства добровольной уплаты госпошлины, выдать исполнительный лист на ее взыскание в принудительном порядке.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы Решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший Решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья *.*. Бирюкова