Судебная практика

Постановление от 20 ноября 2007 года № А78-3157/2007. По делу А78-3157/2007. Российская Федерация.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд

672000, г.Чита, ул.Ленина, 100-б

Постановление

г.Чита Дело №А78-3157/2007

20 ноября 2007 года 04АП-4491/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 13.11.2007, Постановление в полном объеме изготовлено 20.11.2007.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Юдина *.*. , судей: Бурковой *.*. , Шарковой *.*. , при ведении протокола судьей Юдиным *.*. , при участии: от истца – Епифанцевой *.*. , доверенность от 23.05.07, от ответчика – Дейна *.*. , доверенность от 31.07.07, Алексеева *.*. , доверенность от 06.09.07, Правилова *.*. , доверенность от 12.11.07, от 3-го лица – не было, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – ООО “Тантал “ на Решение арбитражного суда Читинской области от 14.09.07 (судья Попова *.*. ) по делу №А78-3157/2007 по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Читинской области к ООО “Тантал“ о взыскании 30383000руб., 3- е лицо – ГУ “Читинская квартирно- эксплуатационная часть района“ и

Установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Читинской области (далее - ТУ ФАУФИ) обратилось в арбитражный суд Читинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью “Тантал“ с требованием о взыскании 30383000 рублей убытков, составляющих стоимость земельного участка и образовавшихся от незаконного строительства жилого многоквартирного дома на данном земельном участке, находящемся в федеральной собственности и предоставленном в постоянное (бессрочное) пользование Читинской КЭЧ для нужд обороны.

К участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Государственное учреждение “Читинская квартирно-эксплуатационная часть района“ (далее - Читинская КЭЧ).

Решением арбитражного суда Читинской области от 14 сентября 2007 года исковые требования удовлетворены полностью.



В апелляционной жалобе и дополнении к ней ответчик, не согласившись с Решением, просит его отменить и в иске отказать, ссылаясь на то, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела и суд неправильно применил нормы материального и процессуального права.

От истца письменный отзыв на апелляционную жалобу не поступил, в судебном заседании представитель истца пояснила, что с Решением согласна, просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третье лицо письменный отзыв на апелляционную жалобу и своего представителя в суд не направило, о месте и времени рассмотрения жалобы извещалось в установленном порядке.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы.

Судом первой инстанции установлены следующие обстоятельства.

За Российской Федерацией зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 4,5га в квартале улиц Горького, Угданская, Ленинградская, Смоленская в г.Чите с кадастровым номером 75:32:030730:0008, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 19 октября 2004 года сделана запись регистрации № 75-01/32-169/2004-118, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 19.03.2007.

Данный земельный участок был предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование Читинской КЭЧ под жилой городок № 212, что подтверждается свидетельством (л.д. 62 т. 1), Постановлением Главы администрации г.Читы от 15.02.1993 № 176 с прилагаемым к нему списком (л.д. 59, 60-61 т.1).

Ответчик без разрешения собственника на спорном земельном участке произвел строительство и ввел в эксплуатацию многоквартирный жилой дом, тем самым фактически лишив Российскую Федерацию возможности использовать земельный участок площадью 5344 кв.м. (далее – спорный земельный участок) для своих нужд.

Площадь спорного земельного участка определена в соответствии с архитектурно-планировочным заданием на строительство за вычетом площади земельного участка, относящегося в муниципальной собственности.



Рыночная стоимость спорного земельного участка определена в сумме 30383000 рублей, согласно отчету лицензированного оценщика от 21.05.2007 №120 (л.д. 17-20 т. 1).

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции, указав на неправомерные действия ответчика по осуществлению строительных работ на земельном участке, являющемся федеральной собственностью, в отсутствие разрешения его собственника, пришел к выводу о том, что в соответствии со статьями 1064, 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 62, 263 Земельного кодекса Российской Федерации, у ответчика возникла обязанность выплатить истцу сумму убытков, причиненных в размере рыночной стоимости спорного участка.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы заявлялись в суде первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Основания к отмене обжалуемого решения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

Постановил:

Решение арбитражного суда Читинской области от 14 сентября 2007 года по делу №А78-3157/2007-с1-6/149 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий *.*. Юдин

Судьи *.*. Буркова

*.*. Шаркова