Судебная практика

Постановление кассации от 02.04.2010 №А56-52634/2009. По делу А56-52634/2009. Российская Федерация.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАД Ф.И.О. д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

Постановление

02 апреля 2010 года Дело № А56-52634/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе Ф.И.О. *.*., судей Кузнецовой *.*., Ломакина *.*.,

при участии общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Капитал-полис страхование» Светалкиной *.*. (доверенность от 16.11.2009),

рассмотрев 01.04.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Капитал-полис страхование» на Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.12.2009 по делу № А56-52634/2009 (судья Радынов *.*.),

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Капитал-полис страхование» (далее – ООО «СК «КПС») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому страховому акционерному
обществу «РЕСО-Гарантия» (далее – ОСАО «РЕСО-Гарантия») о взыскании 121 635 руб. 91 коп. ущерба в порядке суброгации.

Решением суда первой инстанции от 04.12.2009 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу ООО «СК «КПС» взыскано 109 031 руб. 37 коп. в возмещение ущерба в порядке суброгации, а также 3 680 руб. 62 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении иска в остальной части ООО «СК «КПС» отказано.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ООО «СК «КПС», ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, просит отменить Решение от 04.12.2009 в части отказа в удовлетворении исковых требований и взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в полном объеме (121 635 руб. 91 коп). Податель жалобы считает, что его требование о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации не может быть ограничено суммой, исчисленной с учетом износа транспортного средства, поскольку ответственность водителя, виновного в ДТП, была застрахована не только по полису ОСАГО, но и по полису КАСКО, что суд не учел и не исследовал при рассмотрении дела.

В судебном заседании представитель ООО «СК «КПС» поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

ОСАО «РЕСО-Гарантия» о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке, и суд кассационной инстанции считает, что Решение суда подлежит отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции в связи с несоответствием выводов суда имеющимся в деле доказательствам и неправильным применением норм материального права.

Как
следует из материалов дела, 22.12.2008 в Санкт-Петербурге на Пироговской наб., д.3 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля ЗИЛ-431410 (государственный регистрационный знак С713СХ98) под управлени Ф.И.О. и автомобиля Honda Civic (государственный регистрационный знак А135НО98) под управле Ф.И.О.

В результате ДТП застрахованный обществом с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Селена» (прежнее наименование ООО «СК «КПС») по договору добровольного страхования транспортного средства от 04.02.2008 № 00872 автомобиль Honda Civic получил повреждения.

Постановлением ОГИБДД Санкт-Петербурга от 29.12.2008 водитель Демин *.*. признан виновным в нарушении пункта 9.10 Правил дорожного движения (далее – ПДД). В действиях водителя Полевова *.*. нарушений ПДД не установлено.

Согласно акту осмотра и заключения независимого оценщика – ЗАО «ЛАТ» – стоимость восстановительного ремонта автомобиля Honda Civic, составила 210 208 руб. 02 коп. (а с учетом износа - 197 603 руб. 48 коп.).

Истец признал данный случай страховым и выплатил своему страхователю Полевову *.*. страховое возмещение в размере 210 208 руб. 02 коп. (лист дела 42).

Гражданская ответственность водителя Демина *.*. застрахована ответчиком как по полису ОСАГО серии ААА № 0140537378, так и по полису индивидуального страхования № SYS251001406 (страховая сумма 10 000 USD), (лист дела 55).

В связи с выплатой страхового возмещения страхователю ООО «СК «КПС» направило 01.04.2009 и 14.05.2009 в адрес ОСАО «РЕСО-Гарантия» две претензии как по полису ОСАГО серии ААА № 0140537378, так и по полису индивидуального страхования № SYS251001406 (листы дела 7 -9).

Ответа ответчика на претензии истца в материалах дела нет и на него не ссылались стороны.

Платежным поручением от 22.06.2009 № 58 ОСАО «РЕСО-Гарантия» оплатило 88 572 руб.11 коп. в возмещение ущерба в
порядке суброгации.

Поскольку ответчик не в полном объеме удовлетворил претензии ООО «СК «КПС», последнее обратилось с иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск в части взыскания с ответчика 109 031 руб. 37 коп. возмещения ущерба в порядке суброгации (197 603 руб. 48 коп. – 88 572 руб. 11 коп.), указал на обоснованность требований ООО «СК «КПС» применительно к сумме ущерба, учитывающей износ транспортного средства.

В кассационной жалобе истец не согласен с отказом в возмещении ему полной невыплаченной ответчиком суммы ущерба в размере 121 635 руб. 91 коп., исчисленной без учета износа транспортного средства (210 208 руб. 02 коп. – 88 572 руб. 11 коп.).

Таким образом, истец считает, что с ответчика подлежит взысканию, помимо 109 031 руб. 37 коп., еще и 12 604 руб. 54 коп.

Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Как указано в статье 387 ГК РФ при суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона, поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Таким образом, выплатив страховое возмещение водителю транспортного средства Honda Civic, истец занял его место потерпевшего в отношениях вследствие причинения вреда и получил право требования возмещения ущерба.

В обоснование взыскания в порядке суброгации страхового возмещения в заявленной сумме по
двум полисам истец ссылается на положения статьи 929 ГК РФ и статью 931 ГК РФ, пункт 3 которой предусматривает, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом и договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Однако, удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции не исследовал полностью заявленные исковые требования, которые состоят из двух частей: общая сумма выплаты потерпевшему страхового возмещения составила 210 208 руб. 02 коп., из которых 88 572 руб. 11 коп. оплачена ответчиком по мнению истца; оставшаяся часть - 121 635 руб. 91 коп. (210 208 руб. 02 коп. – 88 572 руб. 11 коп.) заявлена для взыскания; при этом по полису ОСАГО подлежало взысканию не более 120 000 руб., а по полису индивидуального страхования – оставшаяся часть – 1 635 руб. 91 коп. при определенных условиях.

В данном случае в материалах дела имеется полис добровольного страхования индивидуального страхования № SYS251001406 от 31.03.2008 (лист дела 55), по которому застрахована ответчиком гражданская ответственность страхователя Асонова *.*. как по рискам «ущерб», «хищение», так и риску «гражданская ответственность». Этот полис, а также то обстоятельство - кто является выгодоприобретателем по этому полису по риску «гражданская ответственность» и полностью ли выбрана сумма страхового возмещения по названому риску, суд первой инстанции не исследовал.

В материалах дела также имеются утвержденные в ООО «СК «КПС» Правила страхования, которые суд также не исследовал и не оценивал на предмет
обоснованности и законности исковых требований в обжалуемой части.

Более того, в материалах дела две копии платежных поручений: от 22.06.2009 № 14058 на сумму 88 572 руб. 11 коп. и от 22.06.2009 № 58 на сумму 88 572 руб. 11 коп., согласно которым ответчиком истцу перечислено по данному ДТП 177 144 руб. 22 коп. (листы дела 65, 67). Однако поступила ли эта оплата в названной сумме истцу, суд первой инстанции также не проверил.

Без надлежащего исследования и оценки судом первой инстанции этих обстоятельств в совокупности, невозможно разрешить исковые требования в заявленной сумме.

Следует также отметить, что суд первой инстанции взыскал с ответчика 109 031 руб. 37 коп. страхового возмещения, руководствуясь только нормами Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), ссылаясь на то, что спор возник из договоров по ОСАГО. При этом суд первой инстанции Установил, что ОСАО «РЕСО-Гарантия» уже выплатило истцу по настоящему спору в добровольном порядке 88 572 руб. 11 коп.

Однако взыскивая по полису ОСАГО страховое возмещение в размере 109 031 руб. 37 коп., суд первой инстанции не учел положения пункта «в» статьи 7 Закона об ОСАГО, согласно которому общий размер возмещения составляет по данному ДТП не более 120 000 руб.

В соответствии с подпунктом «м» пункта 9 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 № 263, не относится к страховым случаям наступление гражданской ответственности владельцев транспортных средств вследствие возникновения обязанности владельца транспортного средства возместить вред в части, превышающей размер ответственности, предусмотренный Федеральным законом
«Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (в случае если более высокий размер ответственности установлен федеральным законом или договором).

В данном случае при наличии страховой защиты по полису КАСКО, так и по полису ОСАГО следовало по данному ДТП раздельно применять нормы Закона об ОСАГО (при взыскании ущерба в сумме не более 120 000 руб.), и сверх этой суммы - положения статей 15, 929, 931 и 965 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Следовательно, если истец правомерно в соответствии с договором добровольного страхования и Правилами страхования выплатил потерпевшему полную сумму страхового возмещения по КАСКО, то в силу названных положений Гражданского кодекса Российской Федерации ООО «СК «КПС» вправе требовать возмещения этой суммы со страховой компании причинителя вреда.

Таким образом, при вынесении судебного решения суд первой инстанции не Установилвсе имеющие существенное значение для разрешения настоящего спора обстоятельства, наличие которых непосредственно связано с разРешением исковых требований.

При таких обстоятельствах Решение суда первой инстанции от 04.12.2009 подлежит отмене
с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции с участием сторон надлежит надлежаще исследовать и оценить указанные кассационной инстанции обстоятельства, провести между сторонами сверку расчетов в части фактически полученных истцом по данному ДТП сумм страхового возмещения, а также проверить с участием сторон факт использования страхователем или его выгодоприобретелем суммы страхового возмещения по полису КАСКО страхования № SYS251001406 от 31.03.2008, правильно применить нормы материального и процессуального права, после чего принять законное и обоснованное Решение по делу.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и пунктом 3 части первой статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

Постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.12.2009 по делу № А56-52634/2009 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующи Ф.И.О. br>
Судьи *.*. Кузнецова

*.*. Ломакин