Судебная практика

Решение от 2010-03-26 №А56-63803/2009. По делу А56-63803/2009. Ленинградская область.

Решение

г. Санкт-Петербург

26 марта 2010 года Дело № А56-63803/2009

Резолютивная часть решения объявлена 23 марта 2010 года. Полный текст решения изготовлен 26 марта 2010 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Астрицкой *.*.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Льяновой *.*.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга

ответчик: Индивидуальный предприн Ф.И.О. br>
о взыскании 150 078,24 руб., расторжении договора и выселении

при участии

от истца: представитель Волков *.*., доверенность от 30.12.2009,

от ответчика: Варданян *.*., r>Установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предприн Ф.И.О. (далее –
ответчик) о взыскании 150 078,24 руб., в том числе 135 940,44 руб. долга за период с 01.04.2009-30.09.2009 и 14 137,80 руб. пеней за период с 11.04.2009-01.09.2009 на основании договора аренды № 15-А004650 от 06.10.1999, расторжении указанного договора и выселении ответчика из нежилого помещения общей площадью 52 кв.м, кадастровый номер 78:3177:0:3:2, расположенного по адресу: 197110, Санкт-Петербург, Лодейнопольская улица, д. 8, литер А, пом. 1-Н.

Ответчик просил в иске отказать, поскольку задолженность им погашена в полном объеме; просил суд применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки.

Как следует из материалов дела, 06.10.1999 между Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (арендодатель) и ООО “Продторг“ (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения общей площадью 52 кв.м для использования под организацию питания малоимущих граждан (л.д. 4-7).

Помещение передано арендатору по Акту приема-передачи нежилого помещения от 06.10.1999 (л.д. 8).

15.08.2000 между ООО “Продторг“ (цедент) и ИП Абрамян *.*. (цессионер) был заключен договор уступки права требования (договор цессии), в соответствии с которым цедент передает цессионеру право требования по договору аренды № 15-А004650 от 06.10.1999 (л.д. 11).

На основании договора уступки права требования (договор цессии) между КУГИ и ИП Абрамян *.*. было заключено Дополнительное соглашение № 3 к договору аренды № 15-А004650 от 06.10.1999 (л.д. 12).

В связи со сменой фамилии Абрамян *.*. на Варданян *.*. между КУГИ и ответчиком было заключено Дополнительное соглашение № 6 от 22.02.2005 (л.д. 17).

В нарушение ст. 309, 310, 614 ГК РФ и раздела 3 договора аренды ответчик не выполнил принятых на себя обязательств, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 135 940,44 руб. за период
с 01.04.2009-30.09.2009.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ и п. 4.3. договора истцом начислены пени в размере 14 137,80 руб. за период с 11.04.2009-01.09.2009.

Однако ст. 333 ГК РФ суду предоставлено право, уменьшить размер неустойки. При разрешении данного спора суд считает возможным реализовать свое право и уменьшить заявленную сумму пеней до 1000 руб.

Согласно п. 5.3.2. договора аренды возникновение задолженности по внесению арендной платы в течение трех месяцев является основанием для досрочного расторжения договора.

21.05.2009 в адрес ответчика была направлена Претензия № 1658 с предложением о погашении задолженности, добровольном расторжении договора и освобождении занимаемого помещения, которая ответчиком была оставлена без ответа (л.д. 27).

В ходе судебного разбирательства Комитетом представлен Акт сверки платежей от 26.01.2010 по договору № 15-А004650 от 06.10.1999 за период с 01.04.2009 по 30.09.2009, согласно которому задолженность ответчика по спорному договору составляет 22 656,74 руб.

В судебном заседании ответчик представил на обозрение суда квитанцию об оплате от 29.09.2009 на сумму 22 656,74 руб.

Таким образом, задолженность ответчиком погашена в полном объеме.

В связи с устранением ответчиком допущенных нарушений условий договора аренды на день разрешения спора, у суда отсутствуют основания для применения ст. 619 ГК РФ и удовлетворения требований истца о расторжении договора и выселении ответчика из арендуемого помещения.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в части взыскания пеней в сумме 1000 руб.

Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине должны быть возложены на ответчика, поскольку долг погашен после предъявления иска.

Поскольку Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета из расчета удовлетворенных исковых
требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Решил:

Взыскать с индивидуального предприн Ф.И.О. (ИНН 781300293840) в пользу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга 1000 руб. пеней.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предприн Ф.И.О. (ИНН 781300293840) в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины.

На Решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья Астрицкая *.*.

Информацию о движении дела можно получить на сайте Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области www. spb. arbitr. ru