Судебная практика

Решение от 05.12.2005 №А55-27420/2005. По делу А55-27420/2005. Самарская область.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846-2) 226-55-25

Именем Российской Федерации Решение

Самара

05 декабря 2005года

Дело №

А55-27420/05-38

Арбитражный суд Самарской области

В составе судьи

Бибиковой *.*.

рассмотрев в судебном заседании 01 декабря 2005года дело по иску, заявлению



ООО «Ремонтно-строительная компания «Арсенал», г. Новокуйбышевск, Самарской области

От б/д № б/н

к Комитету по жилищно-коммунальному хозяйству, г. Новокуйбышевск Самарской области

О взыскании 564 995руб.58коп.

при участии в заседании

от истца – Буянцева *.*. , доверенность от 26.09.05

от ответчика – Исаев *.*. , доверенность от 11.01.05 №08-10

Установил:

ООО «Ремонтно-строительная компания «Арсенал», г. Новокуйбышевск, Самарской области обратилось в арбитражный суд Самарской области с иском к Комитету по жилищно-коммунальному хозяйству, г. Новокуйбышевск Самарской области о взыскании с ответчика 564 995руб.58коп., в том числе:

-474 586руб.80коп.- задолженность по договору подряда от 26.09.03 №79;



-90 408руб.78коп. – проценты, начисленные за пользование чужими денежными средствами в период с 01.12.03 по 01.09.05 (635 дней).

Ответчик исковые требования не признает по мотивам, изложенным в отзыве на иск.

При этом ответчик ссылается на то, что работы, предусмотренные договором подряда от 26.09.03 № 79, выполнены некачественно.

Вместе с тем, на предложение арбитражного суда назначить строительно-техническую экспертизу стороны отказались произвести ее оплату.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд Установилследующее:

26 сентября 2003года между истцом и ответчиком оформлен договор подряда № 79 от 26.09.03, согласно которому Заказчик (ответчик) поручает, а Подрядчик (истец) принимает на себя обязанность выполнить ремонт кровли жилого дома №3 по ул. Миронова в г. Новокуйбышевск.

В соответствии с п.1.2. данного договора Подрядчик обязуется выполнить работы с надлежащим качеством в соответствии со строительными нормами и правилами, действующими на момент заключения договора.

Согласно п.3.1. вышеуказанного договора Подрядчик обязуется:

выполнять все обусловленные договором работы и сдать их в законченном виде в установленные договором сроки в полном соответствии со сметами, графиками сдачи объектов;

Б)за свой счет устранить дефекты, допущенные по его вине в выполненных работах и обнаруженные в течение гарантийного срока со дня подписания акта о приемке эксплуатационной комиссией Заказчика;

нести риск случайной гибели или случайного повреждения материалов до приемки работ Заказчиком;

возмещать третьим лицам ущерб, возникающий в связи с производством работ по вине Подрядчика.

В судебном заседании 01.12.05 представители сторон подтвердили факт отсутствия сроков исполнения работ в данном договоре, а также графика производства работ.

В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Статья 432 ГК РФ устанавливает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с главой 37 Гражданского кодекса РФ существенными условиями договора подряда цена работ, сроки выполнения работ, объем работ и т.д.

Исходя из вышеизложенного, условие о сроках начала и окончания работ является существенным условием договора подряда.

Поскольку в договоре подряда от 26.09.03 № 79 эти условия (объемы работ и сроки выполнения работ) отсутствует, то в силу статей 432,708 ГК РФ данный договор следует считать незаключенным.

Незаключенная сделка не порождает какие-либо права и обязательства, а также правовые последствия для сторон.

Иные основания, за исключением данного договора от 26.09.03 №79,для взыскания задолженности истцом не представлены.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, у ответчика не возникло обязательство по оплате работ, предусмотренных вышеуказанным договором.

Вместе с тем, в материалах дела имеются Акт о приемке выполненных работ от 28.11.03( ремонт кровли по ул. Миронова,д3), справка о стоимости выполненных работ и затрат от 28.11.03 (л.д.27-30).

Как следует из вышеуказанных документов, истцом в ноябре 2003года выполнен ремонт кровли дома, расположенного по адресу: ул. Миронова, 3, на сумм 474 586руб.80коп.

Однако данные работы выполнены некачественно, что подтверждается заявлениями жильцов вышеуказанного дома, Актами комиссии в составе представителей ЖЭУ-2, ОАО «РЭП №4». (л.д.37, 39,40).

23 марта 2004года ответчик направил истцу письмо №244-н, в котором сообщает о том, что в процессе эксплуатации в осенне-зимний период выявились дефекты ремонта кровель по ул. Миронова, 3, кв.22,23,48,31. (л.д.35).

Одновременно ответчик потребовал от Подрядчика (истца) устранить дефекты, допущенные при ремонте кровли.

08.04.05 ответчик вновь потребовал от истца устранить дефекты, выявленные в процессе эксплуатации кровли. (л.д.38).

Согласно ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии со ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен.

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Доказательства, подтверждающие устранение Подрядчик (истцом) выявленных недостатков лица, участвующие в деле, не представили.

Исходя из вышеизложенного и на основании ст. ст. 307, 309, 702, 721, 726 ГК РФ в иске следует отказать.

Расходы по уплате госпошлины в федеральный бюджет РФ относятся на истца.

Руководствуясь ст. ст.102, 110, 137, 168, 177-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Решил:

В иске отказать.

Взыскать с ООО «Ремонтно-строительная компания «Арсенал», г. Новокуйбышевск, Самарской области в доход федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 12 149руб.95коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Самарской области.

Судья

/

*.*. Бибикова