Судебная практика

Решение от 29.11.2005 №А65-10846/2005. По делу А65-10846/2005. Республика Татарстан.

Решение

г. Казань Дело № А65-10846/05-СГ3-28

Дата судебного заседания «22» ноября 2005 г.

Дата изготовления решения в полном объеме «29» ноября 2005 г.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи: Гафиатуллиной *.*. ,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Государственного учреждения-Региональное отделение Фонда социального страхования РФ по Республике Коми, г.Сыктывкар к Закрытому акционерному обществу «ТАКПО-транспорт», г.Казань о взыскании 591832 руб. 11 коп. убытков

при участии представителей:

от истца – не явился, извещен

от ответчика – Яхьяев *.*. , доверенность № Д-3 от 27.08.04г.

Установил:

Государственное учреждение - Региональное отделение Фонда социального страхования РФ по Республике Коми, г.Сыктывкар обратилось в Арбитражный суд РТ с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу «ТАКПО-транспорт», г.Казань о взыскании 591832 руб. 11 коп. убытков.



В судебном заседании по ходатайству ответчика в отношении него судом произведено процессуальное правопреемство на основании ст. 48 АПК РФ на ЗАО «Санар» (420124, г.Казань, ул.Проточная, д.8).

Истец в судебное заседание не явился, извещен в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

Ответчик иск не признал, обоснование возражений не представил, сумму иска не оспорил.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд находит правовые основания для удовлетворения иска.

Из материалов дела следует, что 16 октября 2001 года около 04.00 часов на 116 км автодороги Уса-Харьяга Усинского района Республики Коми Шагиев *.*. , управляя автомобилем «КАМАЗ-65115» гос.номер В 338 УО 16 регион, принадлежащим ЗАО «Такпо-транспорт», двигаясь в сторону п.Харьяга Архангельской области, действуя неосторожно, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, располагая технической возможностью их предотвратить, не учитывая сложившиеся дорожные и метеорологические условия, неверно выбрав скорость движения своего автомобиля в данных условиях и не контролируя должным образом движение своей автомашины, не справился с управлением и допустил выброс автомобиля «Камаз-65115 А» гос.номер В338 УО 16 регион, которым управлял, на полосу встречного движения, по которой во встречном ему направлении двигался автомобиль «Камаз-53229А» гос.номер В 547 ЕХ 11 регион под управлением водителя Тупоногова *.*. В результате автомобиль под управлением Шагиева *.*. своей задней частью столкнулся с автомобилем под управлением Тупоногова *.*. Вследствие неосторожных действий Шагиева *.*. Тупоногову *.*. был причинен вред здоровью средней тяжести в виде закрытого перелома левой большеберцовой кости в нижней трети пяточной кости, закрытого перелома правой большеберцовой кости в верхней трети правого подколенника; пассажиру его автомашины Рубанскому *.*. причинен тяжкий вред здоровью, опасный для жизни в виде закрытого перелома правого бедра, правого коленного сустава, открытого перелома костей правой голени, закрытой черепно-мозговой травмы, ушиба головного мозга легкой степени, закрытого перелома костей носа.

По данному факту ДТП в отношении Шагиева *.*. в СО при ОВД г.Усинска Республики Коми было возбуждено уголовное дело № 637718. 16 сентября 2002 года Усинским федеральным городским судом Республики Коми был вынесен приговор, в соответствии с которым Шагиев *.*. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ.

Тупоногов *.*. и Рубанский *.*. получили вышеуказанные травмы при исполнении трудовых обязанностей, в связи, с чем данный несчастный случай был признан связанным с производством (страховым).

В связи с полученными телесными повреждениями пострадавшему Тупоногову *.*. были выписаны листки нетрудоспособности АЯ 9201124, АЯ 9201556, АЯ 9201986, БА 8902483, ББ 9169024, ББ 9169382, ББ 9169666, Рубанскому *.*. были выписаны листки нетрудоспособности АЯ 9229092, БА 8995393, БА 9081109, БА 9081109, БА 9070063, БА 8962855, БА 8922735, ББ 9169807, БГ 1260133. По данным листкам нетрудоспособности работодатель пострадавших – Управление строительством ЗАО «АНК» в Тимано-Печорском регионе – за счет средств Фонда социального страхования выплатил Тупоногову *.*. 70139 руб. 16 коп., Рубанскому *.*. – 82296 руб. 65 коп.

Кроме того, в связи с утратой Рубанским *.*. профессиональной трудоспособности, Фондом социального страхования назначено ему страховое обеспечение. Расходы Фонда социального страхования по страховому обеспечению на 1 января 2005 года составили439396 руб. 30 коп., в том числе протезирование – 14604 руб. 29 коп., путевка – 17640 руб., единовременная страховая выплата 45360 руб., ежемесячные страховые выплаты 361792 руб. 01 коп.

Собственником автомашины «КАМАЗ-65115 А» гос.номер В338 УО 16 регион являлся ЗАО «ТАКПО-транспорт», что подтверждается приговором Усинского федерального городского суда от 16 сентября 2002 года.



В соответствии со ст.1079 ГК РФ вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (использование транспортного средства) возмещается владельцем источника повышенной опасности, если он не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, … либо на ином законном основании.

Также в соответствии со ст. 1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых обязанностей, … работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора … .

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения (с. 1081 ГК РФ). В соответствии с подп. 8 п.1 ст.11 ФЗ № 165 от 16.07.1999г. «Об основах обязательного социального страхования» Фонд социального страхования имеет право предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных расходов.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку вышеуказанное подтверждается материалами дела, представленными истцом документами, сумма иска ответчиком не оспаривается, иск подлежит удовлетворению.

В силу ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Решил:

Провести процессуальное правопреемство в отношении ответчика на ЗАО «Санар», г.Казань

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Санар», г.Казань в пользу Государственного учреждения - Региональное отделение Фонда социального страхования РФ по Республике Коми, г.Сыктывкар 591832 руб. 11 коп. расходов по уплате возмещения.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Санар», г.Казань госпошлину в доход бюджета 12418 руб. 32 коп.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок.

СУДЬЯ *.*. ГАФИАТУЛЛИНА

Печ.Шишкина *.*. тел.92 54 84

При переписке ссылаться на номер дела.