Судебная практика

Решение от 18.05.2009 №А32-27422/2008. По делу А32-27422/2008. Краснодарский край.

Решение

г. Краснодар Дело № А-32-27422/2008-35/498

18.05.2009г.

Резолютивная часть решения объявлена 20.03.2009г.

Решение в полном объеме изготовлено 18.05.2009г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе:

судья Моргунов С. В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Романенко Н.С., рассмотрел в судебном заседании дело по иску Кубанского бассейнового водного управления, г. Краснодар

к Потребительскому обществу «Клуб боевого содружества», г. Новороссийск

о взыскании задолженности

при участии:

от истца: Кочура Е. А. – представитель по доверенности от 14.10.2008 г.

от ответчика: не явился (извещен)

Кубанское бассейновое водное управление, г. Краснодар обратилось в арбитражный суд с иском к Потребительскому обществу «Клуб боевого содружества», г. Новороссийск о взыскании задолженности в размере 8217 руб. и пени. Ответчик не представил отзыв на исковое заявление и доказательства, опровергающие заявленные требования.

В судебном заседании в объяснениях представитель истца не сообщил сведений о новых фактах по делу, в прениях поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении.

После чего представитель истца пояснил, что дополнительных доказательств и ходатайств не имеет.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав собранные по делу доказательства, суд первой инстанции Установил.



Между Кубанским бассейновым водным управлением, г. Краснодар и Потребительским обществом «Клуб боевого содружества», г. Новороссийск (водопользователь) заключен договор водопользования от 19.05.2008 г. (л. д. 6-11). По условиям договора Кубанское БВУ предоставляет, а водопользователь принимает в пользование участок акватории Черного моря.

Ответчик не исполнил своего обязательства по оплате надлежащим образом.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

При рассмотрении дела и разрешении спора арбитражный суд полагает исходить из следующего.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 2.1 договора водопользования от 19.05.2008 г. размер платы за пользование водным объектом составляет за год – 16434 руб., в т. ч. За 1 квартал – 0 руб., за 2 квартал – 8217 руб., за 3 квартал – 8217 руб., за 4 квартал – 0 руб.

В соответствии с п. 2.2 договора водопользования от 19.05.2008 г. водопользователь вносит плату за пользование водным объектом за второй и третий квартал не позднее двадцатого числа месяца, следующего за истекшим платежным период.

Ответчик не представил доказательств надлежащего и в полном объеме выполнения обязательства по внесению платы за пользование водным объектом за третий квартал 2008 года, так же как не представил доказательств, опровергающих доводы и доказательства истца.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом за пользование водным объектом составила 8217 руб., которая подлежит взысканию, т. к. требования истца в этой части являются законными и обоснованными.

Гражданское законодательство предусматривает меры ответственности за нарушение обязательства. Так, в соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), определенную законом или договором.

В соответствии п. 5.2 договора водопользования от 19.05.2008 г. несвоевременное внесение водопользователем платы за пользование водным объектом влечет за собой уплату пеней в размере 1/150 действующей на день уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ, но не более чем в размере 0,2 % за каждый день просрочки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки, начиная со следующего за определенным в договоре днем внесения платы за пользование водным объектом.

Согласно расчету пени, представленному истцом, ее размер составляет 2481 руб. 53 коп. (л. д. 37). Поскольку ответчик не надлежащим образом исполнял договорные обязательства по оплате, то требование истца о взыскании пени за просрочку оплаты является обоснованным и подлежит удовлетворению

В ходе рассмотрения дела исследованы подлинники или надлежащим образом заверенные копии приведенных доказательств.



Таким образом, приведенные и другие собранные по делу доказательства, обосновывающие наличие или отсутствие имеющих значение для дела обстоятельств, исследованные и оцененные арбитражным судом, в своей совокупности подтверждают законность и обоснованность исковых требований. Поэтому исковые требования следует удовлетворить, а судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины за подачу иска отнести на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь приведенными в мотивировочной части нормативными правовыми актами, ст. 1-3, 8-12, 307-310, 606, 614 ГК РФ, ст. ст. 41, 65, 66, 71, 102, 110, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Решил:

Взыскать с Потребительского общества «Клуб боевого содружества», г. Новороссийск Краснодарского края в пользу Кубанского бассейнового водного управления, г. Краснодар 8217 руб. задолженности, 2481 руб. 53 коп. пени., а также 500 руб. государственной пошлины в доход бюджета Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции по правилам главы 34 АПК РФ.

Судья С. В. Моргунов