Судебная практика

Решение от 2009-05-18 №А28-3370/2009. По делу А28-3370/2009. Кировская область.

Решение

Дело № А28-3370/2009

153/4

г. Киров

18 мая 2009 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2009 года

Решение изготовлено в полном объеме 18 мая 2009 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Фадеевой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Фадеевой С.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

закрытого акционерного общества «Компания Оптхимимпэкс»

к обществу с ограниченной ответственностью «Бимма-Спектр-Декор»

о взыскании 998 746 рублей 50 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – Арасланов В.И., генеральный директор,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,



Установил:

закрытое акционерное общество «Компания Оптхимимпэкс» (далее также – ЗАО, истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением от 06.03.2009 № 28 к обществу с ограниченной ответственностью «Бимма-Спектр-Декор» (далее также – ООО, ответчик) о взыскании 998 746 рублей 50 копеек задолженности по договору поставки товаров от 14.01.2008 № ОПТ/2, в том числе 758 829 рублей 00 копеек долга, 239 917 рублей 50 копеек пени за период с 19.04.2008 по 06.03.2009, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования со ссылкой на статьи 309, 395, 401, 486, 506, 516, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы тем, что ответчик не исполнил обязательства по оплате полученной продукции в полном объеме.

Также истец в заявлении от 12.05.2009 № 53 просит при вынесении решения по делу приобщить расходы, связанные с командированием своего представителя, в размере 24 465 рублей 90 копеек, в том числе 11 865 рублей 90 копеек стоимости проезда железнодорожным транспортом, 2 100 рублей 00 копеек оплаты проживания в гостинице, 10 500 рублей 00 копеек суточных.

Данное заявление принято судом к рассмотрению.

Ответчик, извещенный о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, о чем свидетельствуют уведомления, явку представителя не обеспечил, отзыв на иск не представил.

На основании частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд Установилследующее.

14.01.2008 ЗАО (далее – Продавец) и ООО (далее – Покупатель) заключили договор поставки товаров № ОПТ/2.

Из пунктов 1.1., 4.1. Договора следует, что его предметом является передача Продавцом в 2008 году в собственность Покупателю импортного меламина, добавок для меламиновых смол – хайперэдд (далее – товар) по заявкам Покупателя с согласованием наименования, количества, цены и сроков поставки товара в Приложениях к Договору.

Пунктом 2.1. Договора предусмотрено, что отпуск товара будет производиться самовывозом в транспорт Покупателя со склада Продавца.

Согласно пункту 3.1. Договора обязательство Покупателя – после выставления Продавцом счета на оплату произвести оплату товара в течение 15 дней после получения товара со склада Продавца. При задержке оплаты сверх установленного срока Покупатель уплачивает Продавцу пени в размере 0,1 % просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10 % от суммы неоплаченного товара.

Пунктами 5.1., 5.2. установлено, что приемка товара по количеству и по качеству производится в соответствии с инструкциями № П-6, № П-7.

Истец свои обязательства по Договору выполнил.

Представленные в дело документы (приложение № 1 к Договору, товарные накладные и счета-фактуры от 03.04.2008 № 31, № 32, от 13.05.2008 № 49, от 01.07.2008 № 70, от 15.07.2008 № 77, от 21.07.2008 № 79, от 19.09.2008 № 95) свидетельствуют о передаче ответчику товара и выставлении для оплаты счетов-фактур на сумму 4 181 700 рублей 00 копеек.



В связи с тем, что ответчик полученный товар оплатил частично, в сумме 3 422 871 рубля 00 копеек, образовалась задолженность в сумме 758 829 рублей 00 копеек.

ООО претензию ЗАО от 10.02.2009 № 5, полученную 20.02.2009, оставило без ответа; в акте сверки расчетов на 19.02.2009 задолженность в сумме 758 829 рублей 00 копеек подтвердило.

Неисполнение ответчиком предусмотренных Договором обязательств по оплате поставленного товара в полном объеме явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Истец свои обязательства по Договору выполнил, факт передачи товара ответчику подтверждается представленными в дело документами.

Ответчик факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств, количество и качество переданного товара не оспорил, доказательства оплаты товара в полном объеме не представил.

Следовательно, требование истца о взыскании 758 829 рублей 00 копеек долга обоснованно и подлежит удовлетворению.

За просрочку оплаты по Договору истец просит взыскать с ответчика 239 917 рублей 50 копеек пени за период с 19.04.2008 по 06.03.2009.

Как установлено частью 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку факт просрочки оплаты за поставленный по Договору товар подтверждается документами дела, расчет суммы пени ответчиком не оспорен, требование истца о взыскании неустойки суд считает обоснованным.

Вместе с тем, как предусмотрено статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.97 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что к последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

Учитывая отсутствие каких-либо доказательств наличия негативных последствий у истца вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате товара, суд считает возможным снизить размер подлежащей взысканию пени до 130 000 рублей 00 копеек.

Также истец просит отнести на ответчика судебные расходы.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К последним относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Право на возмещение сторонам таких расходов установлено статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны в разумных пределах (части 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, истец, в пользу которого принят судебный акт, понес расходы по уплате государственной пошлине и расходы, связанные с командированием своего представителя в г. Киров для участия в судебных заседаниях.

Государственная пошлина, уплаченная истцом платежным поручением от 04.03.2009 № 23, в сумме 16 487 рублей 47 копеек относится на ответчика и взыскивается с него в пользу истца.

В расходы, связанные с командированием представителя в г. Киров для участия в судебных заседаниях, в сумме 24 465 рублей 90 копеек включены стоимость проезда железнодорожным транспортом в размере 11 865 рублей 90 копеек, оплата проживания в гостинице в размере 2 100 рублей 00 копеек, 10 500 рублей 00 копеек суточных.

Доказательства, подтверждающие факт и разумность расходов в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В обоснование судебных издержек истцом представлены командировочное удостоверение от 22.04.2009 № 1, проездные документы от 25.04.2009 № 564452, от 27.04. 2008 № 564453, квитанция и счет на оплату проживания в гостинице с 26.04 по 27.04.2009, проездные документы от 12.05.2009 № 581556, от 13.05.2009 № 581557.

Исследовав и оценив вышеуказанные документы, суд приходит к выводу, что расходы истца в размере 13 965 рублей 90 копеек документально подтверждены, отвечают критерию разумности.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца следует взыскать 13 965 рублей 90 копеек судебных издержек.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бимма-Спектр-Декор» в пользу закрытого акционерного общества «Компания Оптхимимпэкс» 758 829 (семьсот пятьдесят восемь тысяч восемьсот двадцать девять) рублей 00 копеек долга, 130 000 (сто тридцать тысяч) рублей 00 копеек пени, всего: 888 829 (восемьсот восемьдесят восемь тысяч восемьсот двадцать девять) рублей 00 копеек, а также 16 487 (шестнадцать тысяч четыреста восемьдесят семь) рублей 47 копеек расходов по государственной пошлине, 13 965 (тринадцать тысяч девятьсот шестьдесят пять) рублей 90 копеек судебных издержек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Судья С.В. Фадеева