Судебная практика

Решение от 13.05.2009 №А28-2065/2009. По делу А28-2065/2009. Кировская область.

Решение

Дело № А28-2065/2009

72/30

г. Киров

13 мая 2009 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 мая 2009 года

В полном объеме Решение изготовлено 13 мая 2009 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Мартынова С.В.

при ведении протокола судебного заседания судьей Мартыновым С.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Веста»­

к открытому акционерному обществу «Эликон»

о взыскании 460 574 рублей 55 копеек­

при участии в судебном заседании:

от истца – Некеров Александр Викторович, по доверенности от 20.04.2009 № 02,

от отве Ф.И.О. по доверенности от 04.05.2009 № 03-05,



Установил:

общество с ограниченной ответственностью «Веста» (далее – ООО «Веста») обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Кировской области к открытому акционерному обществу «Эликон» (далее – ОАО «Эликон») о взыскании 460 574 рублей 55 копеек задолженности по договору поставки от 01.03.2007 № 4-6/33, в том числе 423 428 рублей 32 копейки основного долга и 37 146 рублей 23 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представитель истца на удовлетворении заявленных требований настаивает.

Ответчик исковые требования не признает.

Согласно отзыву, ответчик считает, что поскольку в представленных товарных накладных отсутствует ссылка на договор от 01.03.2007 № 4-6/33 и сами товарные накладные оформлены ненадлежащим образом, то требования истца никакими доказательствами не подтверждены и не могут быть удовлетворены судом.

В судебном заседании в целях проведения сверки расчетов между сторонами объявлялся перерыв с 21 апреля 2009 года до 15 часов 00 минут 27 апреля 2009 года.

Заслушав представителей сторон, исследовав представленные в дело доказательства, судом установлены следующие фактические обстоятельства.

01.03.2007 между сторонами заключен договор № 4-6/33 (далее - договор), по условиям которого истец (продавец) обязуется поставлять, а ответчик (покупатель) принять и произвести расчет за поставленную продукцию на основании оригиналов выставленных счетов-фактур, товаросопроводительных накладных и других документов. При этом продавец выставляет счет – фактуры и накладные на поставленную продукцию не позднее пяти дней со дня отгрузки товара, включая день отгрузки.

Наименование, количество, сроки поставки и порядок расчетов согласовываются дополнительными письменными соглашениями, которые подписываются обеими сторонами не менее чем за десять дней до начала планируемой поставки. Продавец обязуется поставить покупателю продукцию в течение десяти дней после подписания письменного соглашения, которое является неотъемлемой частью данного договора (пункт 1.2. договора).

Стоимость поставляемой продукции определяется спецификацией, которая составляется дополнительно и является неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.3. договора).

В соответствии с пунктом 3.1. договора, расчет за поставленную продукцию производится перечислением покупателем денежных средств на расчетный счет продавца в течение десяти банковских дней с момента поступления продукции к покупателю. Цена на продукцию устанавливается фиксированной после подписания письменного двустороннего соглашения. Расчеты по транспортировке товара до покупателя оплачиваются продавцом и возмещаются покупателем отдельно от цены продукции на основании документов, подтверждающих расходы по транспортировке продукции (пункт 3.2. договора). Изменение цен на продукцию осуществляется только по согласованию сторон и оформляется дополнительным соглашением к настоящему договору.

Как следует из спецификации № 1 к договору, продавец осуществляет поставку макулатуры МС-6Б согласно заявок покупателя по цене 2 542 руб/т; транспортные расходы составляют 340 руб/т.

20.02.2008 истцом ответчику направлено коммерческое предложение, в соответствии с которым ООО «Веста» в связи с увеличением объема поставки и подорожанием ГСМ предлагает установить следующие цены на макулатуру (без учета НДС): доставка ООО «Веста» - МС 5Б 4,0 руб/кг, МС 6Б 3.7 руб/кг; доставка ОАО «Эликон» - МС 5Б 3,6 руб/кг, МС 6Б 3,3 руб/кг.

В соответствии с товарными накладными №№ 68, 70 - 73, 82, 85, 86, 88, 89, 103, истцом ответчику в период с 25.06.2008 по 04.09.2008 произведена поставка макулатуры на сумму 686 234 рублей 00 копеек. Для оплаты поставленной продукции истцом выставлялись счета – фактуры.

Грузополучателем со стороны ОАО «Эликон» выступали Рысева В.Н. и Лямина Л.Л.



В материалах дела представлены доверенности от 01.04.2008 № 10-02, 11-02, согласно которым ОАО «Эликон» уполномочивает инжене Ф.И.О. и Лямину Людмилуподписывать текущую документацию, в том числе накладные к счетам – фактурам, совершать все иные действия и формальности, связанные с выполнением настоящего поручения.

ОАО «Эликон» произвело частичную оплату полученной макулатуры, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов, подписанным истцом, и платежными поручениями от 22.10.2008 № 4059. от 29.10.2008 № 4183, от 10.12.2008 № 4876.

17.02.2009 истцом в адрес ответчика направлено письмо, в котором ООО «Веста» просит погасить задолженность по договору от 01.03.2007 № 4-6/33 в сумме 423 428 рублей 32 копейки в пятидневный срок.

Неисполнение ОАО «Эликон» обязанности по оплате полученной макулатуры явилось основанием для обращения ООО «Веста» в Арбитражный суд Кировской области с настоящим исковым заявлением.

Как следует из представленного расчета, истец требует взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 26.02.2009 в сумме 37 146 рублей 23 копейки.

Установленные фактические обстоятельства позволяют суду прийти к следующим выводам.

Покупатель обязан оплачивать поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов, не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (часть 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка между сторонами должна быть заключена в простой письменной форме. Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (часть 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу указанных норм права отсутствие между сторонами договора не является основанием для освобождения покупателя от оплаты фактически принятой продукции.

Часть 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет лицу, получившему оферту, помимо обмена документами, письмами выполнять в срок, установленный для ее акцепта, условия договора, указанные в оферте. Такие действия будут свидетельствовать о заключении сторонами сделки. Действия, свидетельствующие об акцепте, именуются конклюдентными. В силу требования части 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации конклюдентные действия юридических лиц должны подтверждаться письменными доказательствами.

Исходя из положений статей 432, 438, 454, 455 Гражданского кодекса Российской Федерации факт выставления продавцом счетов на оплату и их последующую оплату покупателем является доказательством заключения между ними договора купли-продажи на условиях, оговоренных в каждом конкретном счете.

На основе анализа указанных норм суд приходит к выводу, что, несмотря на отсутствие двустороннего письменного соглашения об изменении цены поставляемой продукции, условие о цене между сторонами признается согласованным, поскольку истцом продукция поставлена, ответчиком принята и частично оплачена.

Товарно-транспортная накладная является единственным документом, служащим для списания товарно-материальных ценностей у грузоотправителей и оприходования их у грузополучателей, а также для складского, оперативного и бухгалтерского учета.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Федерального закона Российской Федерации от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбома Ф.И.О. учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц.

Поскольку указание реквизитов документа, подтверждающего полномочия грузополучателя, не является обязательным реквизитом первичного учетного документа, суд отклоняет доводы ответчика о признании представленных товарных накладных ненадлежащими доказательствами.

Проставление подписи в графе товарной накладной «Груз получил грузополучатель» является фактом, подтверждающим получение товарно-материальных ценностей; наличие полномочий у представителей ответчика на подписание товарных накладных и совершение иных действий, связанных с выполнением данного поручения, подтверждено представленными доказательствами.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Лямина Л.Л. и Рысева В.Н. имели надлежащие полномочия на получение товарно-материальных ценностей согласно накладным.

Поскольку факт поставки макулатуры и неисполнение в полном объеме обязанности по ее оплате подтверждаются представленными доказательствами и не оспорены ответчиком, суд признает требование истца о взыскании с ОАО «Эликон» 423 428 рублей 32 копейки задолженности законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Судом установлено, что требование истца о взыскании процентов основано на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательства по оплате полученной продукции; расчет процентов произведен в соответствии с требованиями нормативно-правовых актов и не оспаривается ответчиком.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ОАО «Эликон» 37 146 рублей 23 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 02.03.2009 истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до окончания рассмотрения дела по существу.

На основании статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 110 Арбитражного кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делу в сумме 10 711 рублей 49 копеек подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

требования общества с ограниченной ответственностью «Веста» удовлетворить; взыскать с открытого акционерного общества «Эликон» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Веста» 423 428 (четыреста двадцать три тысячи четыреста двадцать восемь) рублей 32 копеек задолженности, 37 146 (тридцать семь тысяч сто сорок шесть) рублей 23 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. Всего взыскать 460 574 (четыреста шестьдесят тысяч пятьсот семьдесят четыре) рублей 55 копеек.

Взыскать с открытого акционерного общества «Эликон» в доход федерального бюджета 10 711 (десять тысяч семьсот одиннадцать) рублей 49 (сорок девять) копеек государственной пошлины по делу.

Исполнительные листы выдать по вступлении решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Судья С.В. Мартынов