Судебная практика

Решение от 18.05.2009 №А06-1603/2009. По делу А06-1603/2009. Астраханская область.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ 414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации Решение г. Астрахань

Дело №А06-1603/2009

18 мая 2009 года

Арбитражный суд Астраханской области

в составе:

судьи: Бочарникова Г.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коломейко А.В..

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью ПРП “Тракторспецтехника“,

г. Чебоксары, ул. Гагарина, 23/7.

к Обществу с ограниченной ответственностью “Выбор“,

г. Астрахань, ул. Адмирала Нахимова, 70 В.

о взыскании задолженности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору купли-продажи в виде суммы предварительной оплаты в размере 700 000 руб.



при участии:

от истца: не явился, извещен (л.д.64),

от ответчика: не явился, извещен (л.д. 62-63).

Общество с ограниченной ответственностью Производственно-ремонтное предприятие «Тракторспецтехника» обратилось в арбитражный суд Чувашской Республики с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Выбор» о взыскании 700 000 рублей предварительной оплаты.

Определением от 16 марта 2009 года арбитражный суд Чувашской Республики по делу А-79-531/2009 принял определение о передаче дела на рассмотрение арбитражного суда Астраханской области, в связи с тем что платежи произведены истцом по окончании срока действия договора № 2/7 ч от 15.01.2007 года, устанавливающего договорную подсудность споров между Обществом с ограниченной ответственностью Производственно-ремонтное предприятие «Тракторспецтехника» и Обществом с ограниченной ответственностью «Выбор».

В соответствии с правилами статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил свои исковые требования, просит взыскать сумму 700 000 рублей, как неосновательное обогащение на основании части 1 статьи 1102 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Заявленное истцом ходатайство об уточнении исковых требований принято судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание представитель истца, надлежаще уведомленного о времени, дне и месте судебного разбирательства, не явился.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, о времени и месте рассмотрения дела извещен по юридическому адресу, указанному налоговым органом в выписке ЕГРЮЛ, однако, определение суда возвращено с отметкой об отсутствии адресата.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Проанализировав исковое заявление, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковое требование истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что 15.01. 2007 года между Обществом с ограниченной ответственностью Производственно-ремонтное предприятие «Тракторспецтехника» и Обществом с ограниченной ответственностью «Выбор» заключен договор поставки продукции производственно-технического назначения, срок действия договора - до 31.12.2007 года (л.д.9-10).

После истечения срока действия договора стороны не приняли мер к пролангации данного договора на другой срок и не заключили новый договор на 2008 год.

Тем не менее, по платежным по платежным поручениям № 45 от 12.03.2008 года и № 145 от 27.05.2008 года ООО ПРП «Регион-Трактор-Сервис» перечисляет за истца на расчетный счет ответчика денежные средства в общей сумме 700 000 рублей, в обоснование платежа указывает договор № 2/7ч от 15.01.2007г (л.д.27,28).

Как следует из искового заявления, с учетом уточнения, предметом настоящего спора является требование о взыскании неосновательного обогащения в размере 700 000 рублей - предварительной оплаты, перечисленной истцом на расчетный счет ответчика по платежным поручениям № 49 от 12.03.2008 года и № 145 от 27.05.2008 года.



Согласно части 1 статьи 1102 гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Ответчик, требование истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 700 000 рублей не оспорил, доказательств, правомерности получения денежных средств в указанной сумме или поставки продукции производственно-технического назначения на спорную сумму, не представил.

Проанализировав представленные истцом доказательства, суд считает, что денежные средства в размере 700 000 рублей получены ответчиком неосновательно, в период, когда договор поставки № 2/7ч от 15.01.2007 года прекратил свое действие.

При данных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 700 000 рублей подлежит удовлетворению.

При подаче искового заявления истцом было заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, удовлетворенное арбитражным судом Чувашской Республики определением от 30.01.2009 года (л.д.6).

В связи с удовлетворением исковых требований обязанность по уплате государственной пошлины в сумме 13 500 рублей возлагается судом на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 123,156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

Решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Производственно-ремонтное предприятие «Тракторспецтехника» удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Выбор» в пользу Общества с ограниченной ответственностью Производственно-ремонтное предприятие «Тракторспецтехника» неосновательное обогащение в сумме 700 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Выбор» в доход Федерального Бюджета государственную пошлину в сумме 13 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия по правилам статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Г.Н. Бочарникова