Судебная практика

Решение от 18.05.2009 №А32-3230/2009. По делу А32-3230/2009. Краснодарский край.

Решение

г. Краснодар Дело № А-32-3230/2009-35/12

18.05.2009 г.

Резолютивная часть решения объявлена 17.04.2009 г.

Решение в полном объеме изготовлено 18.05.2009 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе:

судья Моргунов С. В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Романенко Н. С., рассмотрел в судебном заседании дело по иску ЗАО «Виктория», Краснодарский край, г. Кропоткин

к ООО «Агрокомбинат «Отрадненский», Краснодарский край, ст. Отрадная

о взыскании задолженности

при участии в заседании:

от истца: Курилова Т. В. - представитель по доверенности от 26.01.2009 г.

от ответчика: не явился (извещен)

ЗАО «Виктория», Краснодарский край, г. Кропоткин обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Агрокомбинат «Отрадненский», ст. Отрадная Краснодарского края о взыскании 946050 руб. задолженности, 74519 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. Ответчик не представил отзыв на исковое заявление и доказательств, опровергающих заявленные требования.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства. Суд принимает данное ходатайство к рассмотрению.

В судебном заседании в объяснениях истец не сообщил сведений о новых фактах по делу, в прениях представитель истца поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении. После чего пояснил, что дополнительных доказательств и ходатайств не имеет.

Заслушав объяснения истца, исследовав собранные по делу доказательства, суд первой инстанции Установил.



Между ООО «Агрокомбинат «Отрадненский» (заготовитель) и ЗАО «Виктория» (производитель) заключен договор контрактации сельскохозяйственной продукции от 19.06.2008 г. (л. д. 16-17). По условиям договора производитель обязуется вырастить и передать заготовителю сельскохозяйственную продукцию (вишня урожая 2008 года), а заготовитель принять и оплатить товар.

Ответчик не исполнил своего обязательства по оплате надлежащим образом.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

При рассмотрении дела и разрешении спора арбитражный суд полагает исходить из следующего.

В соответствии со ст. 535 ГК РФ производитель сельскохозяйственной продукции обязуется передать выращенную (произведенную) им сельскохозяйственную продукцию заготовителю – лицу, осуществляющему закупки такой продукции для переработки или продажи.

Согласно п. 3.1 договора контрактации сельскохозяйственной продукции от 19.06.2008 г. цена за 1 кг. поставленного товара равна 30 руб. включая все возможные налоги.

Истец поставил ответчику товар на сумму 1592730 руб., что подтверждается товарными накладными (л. д. 18-30), доверенностями (л. д. 31-32).

В соответствии с п. 3.2 договора контрактации сельскохозяйственной продукции от 19.06.2008 г. оплата полученного товара в течение пяти банковских дней с момента передачи товара заготовителю.

Ответчик произвел частичную оплату на сумму 646680 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными документами (л. д. 67-73).

Таким образом, задолженность ответчика составила 946050 руб.

Поскольку ответчик не представил доказательств погашения задолженности, то требования истца в этой части как законные и обоснованные подлежат удовлетворению.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По мнению истца, ответчик производил оплату несвоевременно и не полностью, допустив нарушение договорного денежного обязательства. За данное нарушение нормами ст. 395 ГК РФ предусмотрена ответственность в виде начисления процентов на сумму просрочки оплаты. Согласно расчетам истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 74519 руб.

Суд полагает предъявленный к взысканию размер процентов уменьшить до суммы 66818 руб., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей в период просрочки.

Принимая во внимание, что в материалы дела доказательства собраны в объеме необходимом и достаточном для разрешения спора по существу, суд полагает ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства оставить без удовлетворения.



В ходе судебного разбирательства исследованы подлинники или надлежащим образом заверенные копии приведенных документов.

В связи с удовлетворением исковых требований судебные расходы по делу в виде уплаты государственной пошлины за подачу иска следует отнести на ответчика, поскольку причиной обращения истца в арбитражный суд послужило ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств.

На основании изложенного, руководствуясь приведенными в мотивировочной части нормативными правовыми актами, ст. 1-3, 8-12, 309, 310, 395, 535 ГК РФ, ст. ст. 1, 65, 66, 71, 102, 110, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Решил:

Ходатайство ответчика оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Агрокомбинат «Отрадненский», ст. Отрадная Краснодарского края в пользу ЗАО «Виктория», г. Кропоткин Краснодарского края 946050 руб. задолженности, 66818 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 16564 руб. 34коп. государственной пошлины в доход бюджета РФ.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции по правилам главы 34 АПК РФ.

Судья С. В. Моргунов