Судебная практика

Решение от 28.04.2009 №А35-9316/2008. По делу А35-9316/2008. Курская область.

----------------------------------------------------------------------------------------------

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. К. Маркса, д. 25, г. Курск, 305004

Именем Российской Федерации Решение

г. Курск Дело № А35-9316/08-С22

28 апреля 2009г.

Резолютивная часть решения объявлена 21.04.2009 г.

Полный текст решения изготовлен 28.04.2009 г.

Арбитражный суд Курской области в состав Ф.И.О. при ведении протокола судьей, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Курскоблнефтепродукт»

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Курской области

о признании незаконным Решения от 07.11.2008г. по делу № 02/08-28-2008,

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Алексия»,

Прокурор Курской области

при участии в заседании:

от заявителя: Сущенко С.И. – по доверенности № 01-10/213 от 30.12.2008г., Аполосова Н.С. – по доверенности № 01-10/229 от 14.04.2009г.,



от УФАС: Лихушина Е. А. – по доверенности № 1308 от 01.07.2008г., Давыдова А.В. – по доверенности № 13 от 13.01.2009г.,

от Прокурора: Тинькова Т.Н. – удостоверение №070250,

от третьего лица: не явились, надлежащим образом извещены,

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Курскоблнефтепродукт» обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Курской области о признании недействительным Решения комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области от 07.11.2008г. по делу № 02/08-28-2008, которым Общество с ограниченной ответственностью «Курскоблнефтепродукт» было признано нарушившим положения пункта 1 части 1 ст.11 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции» в части осуществления согласова Ф.И.О. реализации нефтепродуктов в городе Курске, приводящих к установлению и поддержке цен на нефтепродукты (автомобильный бензин марок АИ-80, АИ-92, АИ-95. дизельное топливо), реализованных Обществом с ограниченной ответственностью «Курскоблнефтепродукт» на автозаправочных станциях в период с 01.04.2008г. по 01.08.2008г.

В судебном заседании представители заявителя поддержали заявленные требования.

Представители УФАС по Курской области не согласились с заявлением, указали на правомерность и обоснованность принятия оспариваемого Решения и на несостоятельность доводов, изложенных в заявлении, просили в удовлетворении требований заявителя отказать.

Представитель Прокуратуры Курской области в судебном заседании представила письменное мнение по делу, поддержала позицию заявителя.

Представитель Общества с ограниченной ответственностью «Алексия» в судебное заседание не явился, требования не оспорил, о месте и времени рассмотрения дела Общество извещено надлежащим образом.

Неявка лица, участвующего в деле, надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьями 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не препятствует рассмотрению спора в его отсутствие.

В судебном заседании 15.04.2009г. объявлялся перерыв до 21.04.2009г.

Заслушав мнение представителей сторон и представителя Прокуратуры Курской области, изучив материалы дела, арбитражный суд Установилследующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Курскоблнефтепродукт» расположено по адресу: Курская область, г.Курск, ул.Можаевская, 20; зарегистрировано в качестве юридического лица 25.09.1998г., ОГРН №1024600947381, состоит на учете в Инспекции ФНС России по г.Курску, ИНН 4629046705; осущес Ф.И.О. реализации нефтепродуктов на автомобильных заправочных станциях на территории города Курска. На территории муниципального образования «город Курск» в границах локального товарного рынка расположено восемь АЗС, принадлежащих Обществу.

Приказом заместителя руководителя УФАС по Курской области от 26.08.2008г. №113 в отношении ООО «Курскоблнефтепродукт» и ООО «Алексия» было возбуждено дело №02/08-28-2008 по признакам нарушения пункта 1 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.06г. №135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившегося в совершении согласованных действий по установлению и поддержанию цен на нефтепродукты ( автомобильный бензин марок АИ-80, АИ-92, АИ-95, дизельное топливо), реализуемых в розницу на АЗС указанных хозяйствующих субъектов, расположенных на территории г.Курска, в период с 02.04.2008 г. по 01.08.2008 г.

Согласно Решению комиссии антимонопольного органа от 07.11.2008 г. основанием для проверки послужили устные обращения граждан, связанные с ростом цен на нефтепродукты.



Как следует из материалов дела, в период с 01.04.2008г. по 01.08.2008г. происходило неоднократное и синхронное изменение в сторону увеличения розничных цен на нефтепродукты - автомобильный бензин марок АИ-80, АИ-92, АИ-95 и дизельное топливо на АЗС ООО «Курскоблнефтепродукт», расположенных по адресам: г.Курск, ул.Энгельса, 5; ул.Дубровинского, 131-а; ул.Чайковского, 70; 3-й Шоссейный переулок, 5, и АЗС ООО «Алексия», расположенных по адресам: г.Курск, ул. 50-лет Октября, 110-в; ул. «2-я Новоселовка, 16; ул.Карла Маркса, 72/18; ул. 5-я Кислинская, 184-а и по ул.ВЧК, 2.

За период проверки розничные цены ООО «Курскоблнефтепродукт» и ООО «Алексия» совпадали на бензин марки АИ-80 – 12 раз, на бензин марки АИ-92 – 14 раз, на бензин марки АИ-95 – 12 раз, на дизельное топливо -12 раз. Всего за период с 01.04.2008г. по 01.08.2008г. цены в сторону увеличения одинаково изменялись 36 раз.

Даты изменения розничных цен на указанных автозаправочных станциях и величина изменения цены в период с 01.04.2008г. по 01.08.2008г. неоднократно совпадают, что подтверждается сведениями об изменении розничных цен, представленными в антимонопольный орган 15.08.2008г. за №2570, 19.08.2008г. за №2606, график сопоставления цен за указанный период содержится в оспариваемом Решении.

В ходе проведенной проверки антимонопольный орган пришел к выводу, что в рассматриваемый период общие условия осуществления хозяйственной Ф.И.О. реализации нефтепродуктов в г.Курске, которые могли бы в равной степени воздействовать на всех участников одного рынка, как, например: регулируемые тарифы, параметры налогообложения (что подтверждается письмом Управления ФНС России по Курской области от 13.08.2008г. и письмом комитета по тарифам и ценам Курской области от 06.08.2008г.) не изменялись. Рост оптовых цен на нефтепродукты, приобретаемые участниками розничного рынка для реализации имел место, но не мог привести к неоднократному синхронному увеличению розничных цен на автозаправочных станциях указанных Обществ, так как данные хозяйствующие субъекты осуществляют свою деятельность в разных экономических условиях.

На основании вышеизложенного антимонопольный орган полагает, что два хозяйствующих субъекта осуществляли действия, направленные на установление одинаковых цен на принадлежащих им автозаправочных станциях, расположенных на одном рынке, и устанавливали на своих автозаправочных станциях цены на нефтепродукты, равные ценам конкурента.

07.11.2008г. по результатам проверки по делу №02/08-28-2008 комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области было принято Решение, которым Общество с ограниченной ответственностью «Курскоблнефтепродукт» и Общество с ограниченной ответственностью «Алексия» признаны нарушившими положения пункта 1 части 1 ст.11 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции» в части осуществления согласова Ф.И.О. реализации нефтепродуктов в городе Курске, приводящих к установлению и поддержке цен на нефтепродукты (автомобильный бензин марок АИ-80, АИ-92, АИ-95. дизельное топливо), реализуемые Обществом с ограниченной ответственностью «Курскоблнефтепродукт» на автозаправочных станциях в период с 01.04.2008г. по 01.08.2008г.

Полагая, что Решение антимонопольного органа противоречит действующему законодательству, ООО «Курскоблнефтепродукт» просит арбитражный суд признать его недействительным.

Суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами или согласованные действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке, если такие соглашения или согласованные действия приводят или могут привести к установлению или поддержанию цен (тарифов), скидок, надбавок (доплат), наценок.

В силу статьи 8 Закона о конкуренции согласованными действиями хозяйствующих субъектов являются действия хозяйствующих субъектов, если результат таких действий соответствует интересам каждого из указанных хозяйствующих субъектов только при условии, что их действия заранее известны каждому из них либо действия каждого из указанных хозяйствующих субъектов вызваны действиями иных хозяйствующих субъектов и не являются следствием обстоятельств, в равной мере влияющих на все хозяйствующие субъекты на соответствующем товарном рынке. Такими обстоятельствами, в частности, могут быть изменение регулируемых тарифов, изменение цен на сырье, используемое для производства товара, изменение цен на товар на мировых товарных рынках, существенное изменение спроса на товар в течение не менее чем одного года или в течение срока существования соответствующего товарного рынка, если такой срок составляет менее чем один год.

Согласно пункту 10 статьи 4 названного Закона согласованные действия, запрещенные антимонопольным законодательством, а также иные действия (бездействие), признанные в соответствии с федеральными законами монополистической деятельностью являются одним из видов монополистической деятельности на товарных рынках.

Понятие согласованных действий определено в решении Европейского Суда справедливости по делу ICI v. Commission (1972) (ECR 619, (1972) CMLR 557, paras. 64 and 65) как “координация между предприятиями, не достигшая стадии соглашения в явном виде, которая осознанно замещает практическое взаимодействие между ними с риском для конкуренции“, осуществление согласованных действий предполагает в качестве условия “прямой или косвенный контакт между конкурентами, объект или результат действия которого заключается или во влиянии на рыночное поведение действительного или потенциального конкурента или в раскрытии такому конкуренту особенностей рыночного поведения, которые они самостоятельно Решили применять или намереваются применять на рынке“.

Рыночное поведение участника согласованных действий характеризуется утратой автономности (независимости) и самостоятельности. Отличительным признаком согласованных действий, ограничивающих конкуренцию, является их оправданность лишь в качестве модели группового поведения, когда достижение цели отдельным участником согласованных действий возможно лишь в результате сложного ролевого поведения всего коллектива действующих согласованно хозяйствующих субъектов.

При этом наличие или отсутствие взаимосвязи между обществами, а также возникший вследствие такого взаимодействия риск для конкуренции имеют правовое значение для вывода о наличии вмененного нарушения антимонопольного законодательства.

В обоснование факта правонарушения в оспариваемом Решении указано, что в период с 01.04.2008 по 01.08.2008 ООО «Курскоблнефтепродукт» на четырех АЗС и ООО «Алексия» на пяти АЗС, расположенных в г Курске, неоднократно (14 раз) и одновременно изменяли в сторону увеличения и тем самым устанавливали одинаковые розничные цены на реализуемые ими нефтепродукты.

Доказывая факт совершения участниками розничного рынка нефтепродуктов согласованных действий, которые привели к установлению или поддержанию цен, УФАС по Курской области указывает на отсутствие общих факторов, влияющих на всех участников рынка, которые могли привести к увеличению розничных цен на одинаковую величину, а также на то, что ООО «Курскоблнефтепродукт» и ООО «Алексия» осуществляют коммерческую деятельность на розничном рынке реализации нефтепродуктов в разных рыночных условия, приобретают нефтепродукты у разных поставщиков, имеют разную структуру затрат, в связи с чем основные факторы, влияющие на ценообразование у названных субъектов рынка, не совпадают.

Суд не может согласиться с позицией антимонопольного органа в силу следующих обстоятельств.

Как выше изложено, статья 8 Федерального закона «О защите конкуренции», определяя действия хозяйствующих субъектов, как согласованные, предполагает совокупность следующих условий:

результат таких действий соответствует интересам каждого из указанных хозяйствующих субъектов только при условии, что их действия заранее известны каждому из них;

действия каждого из указанных хозяйствующих субъектов вызваны действиями иных хозяйствующих субъектов и не являются следствием обстоятельств, в равной мере влияющих на все хозяйствующие субъекты на соответствующем товарном рынке.

При этом антимонопольным органом не представлено доказательств осуществления ООО «Курскоблнефтепродукт» де Ф.И.О. цены на нефтепродукты при согласовании с ООО «Алексия». Более того, как следует непосредственно из текста оспариваемого Решения комиссии УФАС по Курской области ( л.д. 17), 07.11.2008 г. ООО «Алексия» письменно сообщила антимонопольному органу, что в период с апреля по август 2008 г. Общество осуществляло ценовую политику не самостоятельно, а ориентируясь на цены на нефтепродукты, реализуемые конкурентом – ООО «Курскоблнефотепродукт». Сведений о предварительном согласовании цен на нефтепродукты с ООО «Курскоблнефотепродукт» ООО «Алексия» не представило, доказательства того факта, что результат действий по согласованию цен заранее был известен каждой из сторон антимонопольный орган не представил.

Как следует из материалов дела, ООО «Курскоблнефтепродукт» самостоятельного осуществляло ведение ценовой политики на розничном рынке нефтепродуктов, что подтверждается решениями Ценового комитета общества, договорами поставки нефтепродуктов с ОАО «ТНК-В Холдинг», мониторингом оптовых цен, осуществляемых обществом, калькуляцией розничных цен.

Ссылка УФАС по Курской области на то обстоятельство, что ООО «Курскоблнефтепродукт» и ООО «Алексия» неоднократно, единообразно изменялись цены на нефтепродукты при их реализации на розничном рынке г.Курска не может служить достаточным доказательством совершения участниками рынка согласованных действий.

Согласно пункту 2 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» о согласованности действий, в числе прочих обстоятельств, может свидетельствовать тот факт, что они совершены различными участниками рынка относительно единообразно и синхронно при отсутствии на то объективных причин. При этом данное обстоятельство имеет значение при наличии прочих обстоятельств, указывающих на наличие согласованных действий. К подобным обстоятельствам на основании статьи 8 названного Закона относится наличие интереса каждого участка согласованных действий в их результате.

Антимонопольный орган оспариваемым Решением не Установили при рассмотрении дела не представил доказательств, подтверждающих наличие заинтересованности ООО «Курскоблнефтопродукт» в согласовании цен с ООО «Алексия».

ООО «Курскоблнефтепродукт» за период, в котором проводилась проверка, доп Ф.И.О. реализации бензина не получило, что подтверждается финансово-хозяйственными документами Общества (баланс, отчет о прибылях и убытках, справочные сведения о полученных доходах), приобщенными к материалам дела, и не оспаривается антимонопольным органом.

Довод УФАС по Курской области о том, что интерес привлекаемого за нарушение лица в совершении согласованных действий с ООО «Алексия» в ценовой сфере выражается в сохранении объемов продаж нефтепродуктов, сохранении сегмента рынка материалами дела также не подтверждается.

Как следует из оспариваемого решения, проверка исполнения антимонопольного за Ф.И.О. реализации нефтепродуктов проведена УФАС по Курской области в географических границах города Курска.

В обоснование принятого решения Управление ФАС по Курской области ссылалось на сведения о ценах, полученных при проверки четырех автозаправочных станций, принадлежащих ООО «Курскоблнефтепродукт», и пяти автозаправочных станций, принадлежащих ООО «Алексия», находящихся на территории г.Курска. При этом, как следует из материалов дела, названные общества имеют на этом рынке и другие АЗС, анализ конкурентной среды на которых антимонопольным органом не проводился.

Таким образом доводы антимонопольного органа о получении выгоды ООО «Курскоблнефтепродукт», заключающейся в сохранении влияния на рынке, не доказаны материалами дела.

Кроме того, как следует из материалов дела, на рынке оптовой продажи нефтепродуктов наблюдался рост цен, ч Ф.И.О. цены ООО «Курскнефтепродукт», в связи с чем, для изменения цен у общества имелись объективные причины и довод УФАС по Курской области об их отсутствии не состоятелен.

Помимо изложенного, поскольку (ввиду дефиниций, приведенных в статье 4 Закона № 135-ФЗ) ограничивающие конкуренцию действия могут быть совершены на определенном товарном рынке, правовое значение приобретает обоснованное установление продуктовых и географических границ такого рынка, состава его участников по нормативно закрепленным критериям с целью анализа и оценки состояния конкурентной среды (положения Порядка проведения анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарном рынке, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 25.04.2006г. № 108), а равно последующего выявления признаков ограничения конкуренции либо возможности такового (пункт 17 статьи 4 Закона № 135-ФЗ).

Необходимые доказательства вины Общества в нарушении им положений пункта 1 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции» выразившиеся, по мнению антимонопольного органа, в осуществления согласова Ф.И.О. реализации нефтепродуктов в городе Курске, которые привели к установлению и поддержке цен на нефтепродукты (автомобильный бензин марок АИ-80, АИ-92, АИ-95. дизельное топливо), реализуемые ООО «Курскоблнефтепродукт» на автозаправочных станциях в период с 01.04.2008г. по 01.08.2008г., не представлены.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, вправе обратиться граждане, организации и иные лица если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, Решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, Решение или совершили действия (бездействие).

Учитывая, что УФАС по Курской области не представило достаточных доказательств наличия заинтересованности ООО «Курскоблнефтрепродукт» в установлении цен на реализуемые нефтепродукты аналогичных ценам ООО «Алексия» в период с 01.04.2008г. по 01.08.2008, не доказало тот факт, что результат этих действий был заранее известен каждому из хозяйствующих субъектам, а также не обосновало то обстоятельство, что действия ООО «Курскоблнефтепродукт» и Ф.И.О. реализации нефтепродуктов в г.Курске привели к установлению и поддержанию цен на нефтепродукты, суд признает Решение комиссии Управления ФАС по Курской области от 07.11.2008 г. незаконным и подлежащим отмене полностью.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на антимонопольный орган, но, в силу положений статьи 333.37 Налогового кодекса РФ, взысканию не подлежат, в связи с чем государственная пошлина, уплаченная заявителем по платежному поручению №5617 от 26.11.2008г., подлежит возврату.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Признать незаконным и отменить полностью Решение комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области от 07.11.2008г. по делу № 02/08-28-2008, которым Общество с ограниченной ответственностью «Курскоблнефтепродукт» и Общество с ограниченной ответственностью «Алексия» признаны нарушившими положения пункта 1 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции» в части осуществления согласова Ф.И.О. реализации нефтепродуктов в городе Курске, которые привели к установлению и поддержке цен на нефтепродукты (автомобильный бензин марок АИ-80, АИ-92, АИ-95. дизельное топливо), реализуемые Обществом с ограниченной ответственностью «Курскоблнефтепродукт» на автозаправочных станциях в период с 01.04.2008г. по 01.08.2008г..

Оспариваемое Решение комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области от 07.11.2008г. по делу № 02/08-28-2008 проверено на соответствие положениям Федерального закона «О защите конкуренции» от 26.07.2007 г. № 135-ФЗ.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью «Курскоблнефтепродукт» справку на возврат государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №5617 от 26.11.2008г. в размере 2000руб.

Настоящее Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда г. Воронежа в течение месяца со дня его принятия, в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в г. Брянске в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, через арбитражный суд Курской области.

Судья О.И.Петрова