Судебная практика

Решение от 18 мая 2009 года № А58-2006/2009. По делу А58-2006/2009. Республика Саха.

Решение

г.Якутск Дело №А58-2006/2009

18 мая 2009 г.

Резолютивная часть решения объявлена 08 мая 2009 г.

Мотивированное Решение изготовлено 18 мая 2009 г.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Аринчёхиной А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания судьей Аринчёхиной А.Ю.

рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью “Технический Холдинг Эльф“

к государственному учреждению “Республиканский детский туберкулезный санаторий им. Т.П. Дмитриевой“

о взыскании 53 533 руб. 82 коп.

при участии:

истец: по доверенности Некрасов Р.В.

ответчик: не явился, извещен

Истец просит взыскать с ответчика 53 533,82 руб. по государственному контракту от 17.03.08 г. №10, в т Ф.И.О. долг, 10 574,32 руб. неустойка по пункту 8.3 государственного контракта за период с 23.05.08 г. по 10.03.09 г.

Определением Арбитражного суда РС (Я) от 22.04.09 г. принят отказ от иска в части взыскания основного долга, истец просит о взыскании договорной неустойки.

Истец заявил уточнение иска, просит о взыскании 10 270,60 руб. договорной неустойки за период с 23.05.08 г. по 14.04.09 г.



Истец в доказательство оплаты ответчиком основного долга представил копию платежного поручения от 10.04.09 г. №225 в сумме 42 959,50 руб., также представил копии счета от 11.02.09 г., счетов-фактур от 07.05.08 г., 08.04.08 г., счет от 14.03.09 г.

Уточнение судом принято как соответствующее требованиям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, доказательства приобщены к материалам дела.

Истец поддерживает исковые требования с учетом уточнения иска от 22.04.09 г., без номера.

Ответчик не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства, отзыв и доказательства не представил.

В порядке части 1 и части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд рассматривает дело в отсутствии надлежаще извещенного ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд

Установил:

Между ГУ Республиканский детский туберкулезный санаторий им.Т.Д. Дмитриевой (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью “Технический Холдинг Эльф“ (поставщик) заключен государственный контракт на поставку вычислительной техники от 17.03.08 г. №10.

Контракт согласно пункту 11.1 контракта считается заключенным с момента подписания, вступает в силу с даты включения в реестр государственных контрактов Республики Саха (Якутия), если это предусмотрено нормативными правыми актами и действует до 31.12.08 г.

Предметом контракта согласно пункту 1.1 контракта является поставка вычислительной техники.

В соответствии с пунктами 2.1-2.5 контракта поставка товара осуществляется заказчику в адрес заказчика: РС (Я), г.Якутск, ул.Петра Алексеева, 89. Поставщик обязан поставить заказчику товар с приложением соответствующих документов, относящихся к товару, в объеме и ассортименте, указанном спецификацией. Поставка товара осуществляется силами поставщика не позднее 60 дней после подписания контракта и получения авансового платежа на расчетный счет поставщика согласно пункту 6.1. Днем поставки товара считается день подписания заказчиком и поставщиком акта сдачи-приемки товара. приемка товара по количеству, ассортименту, качеству производится заказчиком составлением и подписанием акта сдачи-приемки товара в соответствии с действующим законодательством.

Цена контракта предусмотрена пунктом 5.1 контракта и составляет 272 885 руб., в том числе НДС 18%: 41 626,52 руб. Цена определена с учетом расходов на обязательные платежи и его доставку (пункт 5.2 контракта).

Порядок расчетов предусмотрен пунктами 6.1, 6.4 контракта и устанавливает, что авансовый платеж по контракту составляет 30%, окончательный расчет производится в течение 10 рабочих дней со дня подписания акта сдачи-приемки товара.

Пунктом 8.5 контракта предусмотрена ответственность заказчика за просрочку исполнения обязательства, предусмотренного контрактом в виде уплаты штрафа в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, начиная со дня, следующего после дня истечения установленным контрактом срока исполнения обязательств.

Приложением №1 к контракту является спецификация товаров на общую сумму 272 885 руб., которая подписана обеими сторонами.



Считая, что ответчиком ненадлажаще исполнено обязательство по договору, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд считает, что между сторонами сложились правоотношения купли-продажи, регулируемые §1 главы 30 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежаще, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Истцом по расходным накладным от 08.04.08 г., 07.05.08 г. передан истцу товар на 272 885 руб. Товар получен представителем ответчика по доверенности от 09.04.08 г. №63, от 08.05.08 г. №87 Герасимовым М.М.

Ответчику выставлены для оплаты счета №003009, 001286, счета-фактуры от 08.04.08 г., 07.05.08 г. на общую сумму 272 885 руб.

Истцом произведена оплата в сумме 229 925,50 руб., что подтверждается кредитовыми авизо №01-1165, 01-851, платежным поручением №639.

Истцом заявлен отказ от взыскания основного долга в сумме 42 959,50 руб., судом производство по делу в этой части прекращается по основанию пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Истец заявил к взысканию 10 270,60 руб. договорную неустойку за период с 23.05.08 г. по 14.04.09 г.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Материалами дела подтверждена просрочка исполнения ответчиком обязательства по оплате. Судом расчет пени истца проверен и признан правильным, суд требование о взыскании неустойки удовлетворяет в сумме 10 270,60 руб.

Истцом уплачена по платежному поручению от 06.03.09 г. №32 государственная пошлина в размере 2 106,01 руб.

С учетом результатов рассмотрения дела, на основании пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца взыскивается государственная пошлина в размере 404,04 руб., на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса РФ истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 1 701,97 руб.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 110, 104, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Принять отказ от иска в части взыскании 42 959,50 руб. основного долга, производство в этой части прекратить.

Взыскать с государственного учреждения “Республиканский детский туберкулезный санаторий им. Т.П. Дмитриевой“ в пользу общества с ограниченной ответственностью “Технический Холдинг Эльф“ 10 270,60 руб. неустойки за период с 23.05.08 г. по 14.04.09 г., 404,04 руб. государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью “Технический Холдинг Эльф“ из федерального бюджета 1 701,97 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Четвертый апелляционный арбитражный суд г.Чита.

Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу обжалуемого решения.

Решение может быть пересмотрено в порядке надзора в Высшем Арбитражном суде Российской Федерации в трехмесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по данному делу, если исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности указанного акта.

Судья Аринчёхина А.Ю.