Судебная практика

Решение от 13.05.2009 №А43-4246/2009. По делу А43-4246/2009. Нижегородская область.

Решение

Дело № А43-4246/2009

– 119 г. Нижний Новгород 13 мая 2009 года

Резолютивная часть объявлена 5 мая 2009 года

В полном объеме изготовлено 13 мая 2009 года

Арбитражный суд Нижегородской области в состав Ф.И.О. при ведении протокола судебного заседания судьей Чихом А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Кристалл», г. Нижний Новгород

к обществу с ограниченной ответственностью «Зерновое», г. Шуя Ивановской области

о взыскании 123 121 руб. 40 коп.

при участии:

от истца – Любимова А.В., представителя по доверенности от 23.07.08 №35-юр;

от ответчика – не явился, извещен (уведомление №65779);

Установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Зерновое», г. Шуя Ивановской области о взыскании 123 121 руб. 40 коп., в том числе 72 700 руб. долга, 50 421 руб.40 коп. неустойки за период с 23.05.08 по 25.02.09 обратилось общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Кристалл», г. Нижний Новгород.

Исковые требования основаны на ст. ст. 309, 310, 330, 486 Гражданского кодекса и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчика обязательств по оплате товара, поставленного по договору от 07.05.09.

Ответчик отзывом на исковое заявление от 31.03.09 исх.№553 иск в части взыскания долга не оспорил, одновременно заявив возражения против удовлетворения требования о взыскании неустойки, указав на явную несоразмерность суммы неустойки последствиям нарушения обязательств. Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины, мотивированное тяжелым финансовым положением организации (л.д. 88-90).



Истец в порядке ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части взыскания неустойки до 12 605 руб. 35 коп. за период с 23.05.08 по 25.02.09, оформив данное процессуальное действие письменным заявлением б/н, б/д (л.д. 106). При этом истцом приняты во внимание доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, и истец самостоятельно уменьшил сумму пени, исходя из принципа соразмерности последствиям нарушения обязательств.

Судом принято данное уменьшение размера исковых требований.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте разрешения спора, в судебное заседание не явился, представив на утверждение суда проект мирового соглашения и заявив ходатайство об утверждении данного мирового соглашения в отсутствие представителя ответчика. Истец против окончания спора миром возражает, в связи с чем, указанное ходатайство ответчика судом отклоняется.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд считает исковые требования с учетом заявленного уточнения подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Правоотношения сторон основаны на договоре поставки от 07.05 № 13/01 (л.д. 14), в соответствии с условиями которого, истец (поставщик) принял обязательство передать ответчику (покупателю) товар, а покупатель обязался принять товар и оплатить его стоимость.

5.4 договора стороны Установили срок оплаты товара, составляющий 5 банковских дней с момента получения товара.

В соответствии с п. 4.1 договора за просрочку оплаты товара покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,2% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа.

Срок действия договора установлен до 31.12.08.

5.2 договора стороны Установили подсудность споров, вытекающих из договора, Арбитражному суду Нижегородской области.

Во исполнение договора истцом в мае-ноябре 2008 года в адрес ответчика поставлен товар на сумму 2 436 974 руб., что подтверждается расходными накладными, представленными в материалы дела, в связи с чем, у ответчика возникло денежное обязательство по оплате товара, исполненное им в сумме 2 364 274 руб. От уплаты долга в сумме 72 700 руб. ответчик уклонился.

Претензия о необходимости погасить образовавшуюся задолженность, направленная истцом в адрес ответчика (письмо от 23.12.08 исх.№92- юр), оставлена последним без исполнения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.



Согласно ст. 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Оплаты ответчиком полученного товара в сумме в сумме 72 700 руб. не последовало, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку доказательств оплаты суммы долга, вопреки требованиям ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик суду не представил, требование о взыскании задолженности предъявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 309, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 72 700 руб.

Иск в части взыскания пени предъявлен правомерно, так как начисление договорной неустойки за просрочку оплаты предусмотрено п. 4.1 договора и ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет пени за период за период с 23.05.08 по 25.02.09 в размере 0,2% проверен судом и во взыскиваемой сумме 12 605 руб. 35 коп. признан обоснованным. При этом истец самостоятельно уменьшил сумму пени, предъявленную первоначально к взысканию, с учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из принципа соразмерности последствиям нарушения обязательств. Расчет неустойки, произведенный истцом, соответствует условия договора и требованиям закона, а также с учетом периода просрочки и суммы долга является соразмерным последствиям неисполнения обязательства. Оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика, при этом размер государственной пошлины в сумме 3 059 руб. 16 коп., подлежащей взысканию с общества с ограниченной ответственностью «Зерновое», суд с учетом положений п. 2 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, снижает до 1 529 руб. 58 коп.

Государственная пошлина в сумме 2 432 руб. 84 коп., уплаченная при обращении с настоящим иском, подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании пп.3 п.1, п. 2 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с уменьшением истцом размера исковых требований и уменьшением судом размера государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Зерновое», г. Шуя Ивановской области, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Кристалл», г. Нижний Новгород, 85 305 руб. 35 коп., в том числе, 72 700 руб. долга, 12 605 руб. 35 коп. пени, а также 1 529 руб. 58 коп. государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Кристалл», г. Нижний Новгород 2 432 руб. 84 коп. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 25.02.09 № 392.

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, и может быть обжаловано в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья А.Н.Чих

Специалист Волкова И.Н. 439-06-83

Помощник судьи Якуб С.В. 439-02-77