Судебная практика

Решение от 18.05.2009 №А43-10323/2009. По делу А43-10323/2009. Нижегородская область.

Решение

Дело № А43-10323/2009

1 - 196

г. Нижний Новгород 18 мая 2009 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2009 года

Решение в полном объеме изготовлено 18 мая 2009 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судь Ф.И.О. br>
при ведении протокола судебного заседания судьей Мустафаевым Г.И.,

рассмотрел в судебном заседании дело

по заявлению Инспекции государственного строительного надзора Нижегородской области

к индивидуальному предпринима Ф.И.О. г.Н.Новгород

о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ

при участии в заседании представителей:

от заявителя: Козлова Е.В. по доверенности от 01.04.2009;

от заинтересованной стороны: Железнов О.В. ыдан УВД Сормовского района;

Установил:



В Арбитражный суд Нижегородской области обратилась инспекция государственного строительного надзора Нижегородской области (далее - Инспекция, контролирующий орган) с заявлением о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринима Ф.И.О. г.Н.Новгород по признакам совершения им административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).

Инспекция просит привлечь к административной ответственности индивидуального предпринима Ф.И.О. г.Н.Новгород, (далее - предприниматель) за невыполнение в установленный срок законного предписания №519-03/02-04/17 от 02.02.2009 уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал в полном объеме.

Представители заинтересованного лица с заявлением не согласились по основаниям, изложенным в отзыве, указав, что протокол об административном правонарушении составлен в отношении Железнова О.В., как гражданина, а не как индивидуального предпринимателя.

Заслушав доводы представителей лиц участвующих в деле лиц, изучив материалы административного дела, арбитражный суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Должностными лицами Инспекции было проведено мероприятие по государственному строительному надзору при реконструкции здания под размещение Ф.И.О. торговли с конторскими помещениями, расположенного по адресу: г.Н.Новгород, Канавинский район, ул.Вязниковская, д.2а.

В ходе проверки было установлено, что предприниматель, являющийся застройщиком, осуществляет эксплуатацию указанного выше объекта в отсутствии разрешения на ввод названного объекта капитального строительства в эксплуатацию, в нарушение требований статьи 55 Градостроительного кодекса РФ.

02.02.2009 предпринимателю было выдано предписание №519-03/02-04/17, согласно которому ИП Железнову О.В., в срок до 18.03.2009 было предложено устранить выявленное нарушение.

На основании приказа №519-01/02-03/304 от 16.03.2009 должностным лицом Инспекции 20.03.2009 проведена проверка выполнения указанного выше предписания, в ходе которой было установлено, что предписание 02.02.2009 предпринимателем не выполнено. Данный факт отражен в акте проверки №519-03/02-03/75 от 20.03.2009 и зафиксирован в протоколе об административном правонарушении 20.03.2009 №519-03/02-05/23, составленном в отсутствии предпринимателя, уведомленного надлежащим образом.

Извещение о времени и месте составления протокола вручено представителю Кузьминых Т.Ю., по доверенности от 18.03.2009 на право представления интересов ИП Железнова О.В. в Инспекции госстройнадзора по вопросу реконструкции объекта капитального строительства – вышеназванного здания.

При составлении протокола об административном правонарушении представителем Кузьминых Т.Ю. были даны объяснения где указано, что Железнов О.В. в настоящее время предпринимает меры по легализации незаконно построенного и эксплуатируемого объекта через суд.

Указанное правонарушение было квалифицировано заявителем как административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Согласно части 6 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, регулируется Градостроительным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (часть 1 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункта 1 статьи 55 Кодекса, разРешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разРешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.



Требование предписания №519-03/02-04/17 от 02.02.2009 о предоставлении разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в установленный инспекцией срок, предпринимателем не выполнено, чем нарушены положения статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Ответственность за нарушение положений Градостроительного кодекса Российской Федерации установлена в статье 58 Кодекса, где указано, что лица виновные в нарушении законодательства о градостроительной деятельности несут дисциплинарную, имущественную, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия предпринимателя Железнова О.В. обоснованно квалифицированы заявителем как правонарушение, предусмотренное частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт невыполнения предписания инспекции заинтересованным лицом не оспаривается.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии события административного правонарушения и виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, в его совершении.

Процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве дела об административном правонарушении судом не установлено.

Административная санкция за указанное нарушение предусмотрена частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Доводы заинтересованного лица, изложенные в отзыве, судом не принимаются, в силу следующего.

Как видно из материалов дела, протокол об административном правонарушении, акт проверки, а также предписание от 02.02.2009 составлены инспекцией в отношении гражданина Железнова О.В. Однако, из материалов дела усматривается, а также указано в названных выше актах, что проектирование реконструкции здания с возведением пристроя под размещение склада-магазина по ул.Вязниковская, 2А, литера В в Канавинском районе осуществлялось на основании распоряжения Администрации г.Н.Новгорода №3605-р от 28.10.2004, выданного в том числе предпринимателю Железнову О.В.

Кроме того, заключение по результатам рассмотрения материалов по реконструкции названного здания дано Управлением Росприродонадзора по НО индивидуальному предпринимателю Железнову О.В. и вся переписка в отношении названного объекта велась индивидуальным предпринимателем (л.д.30, 29,28, 27).

На основании вышеизложенного суд пришел к выводу, что предписание от 02.02.2009 и протокол об административном правонарушении от 20.03.2009, составлены в отношении индивидуального предпринимателя Железнова О.В.

.На основании вышеизложенного, учитывая обстоятельства совершенного правонарушения, в том числе отсутствие вредных последствий, ущерба третьим лицам и государству, суд назначает наказание по низшему пределу административного штрафа, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере 5.000 рублей.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 180 - 182, 206, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Привлечь индивидуального предпринима Ф.И.О. (ИНН 526300178592, г.Н.Новгород, ул.Рубинчика, д.20, кв.21) к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Административный штраф лицом, привлеченным к административной ответственности, должен быть уплачен не позднее тридцати дней со дня вступления решения о наложении штрафа в законную силу по реквизитам:

УФК по Нижегородской области (инспекция государственного строительного надзора Нижегородской области)

ИНН 5260165412, КПП 526001001

Счет №40101810400000010002 к ГРКЦ ГУ Банка России по Нижегородской области г.Н.Новгорода

БИК 042202001

Код платежа – 14211690040040000140

ОКАТО 22401000000

Статус платежа – 8

Надлежащим образом заверенную копию квитанции или платежного поручения, подтверждающего уплату штрафа, необходимо представить в Арбитражный суд Нижегородской области.

По истечении тридцати дней со дня вступления настоящего решения в законную силу, в случае если арбитражному суду не будет представлено доказательство добровольной уплаты штрафа, выдать и направить исполнительный лист на взыскание штрафа в службу судебных приставов-исполнителей по месту нахождения (жительства) лица, привлеченного к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Г.И.Мустафаев