Судебная практика

Решение от 18.05.2009 №А47-1970/2009. По делу А47-1970/2009. Оренбургская область.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Решение

город Оренбург Дело № А47-1970/2009

18 мая 2009 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2009 года.

Полный текст решения изготовлен 18 мая 2009 года.

Арбитражный суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Крюкова А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гугиной Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Риэлти», г. Бузулук Оренбургской области

к обществу с ограниченной ответственностью «Фотон», г. Оренбург

о взыскании 130 552 руб. 50 коп.

при участии представителей сторон:

от истца: Тингаев Д.Н. – представитель (доверенность от 10.03.2009)

от ответчика: не явились.



В судебном заседании был объявлен перерыв с 14.05.2009 до 18.05.2009 в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установил:

Иск предъявлен о взыскании 130 552 руб. 50 коп., из которых 130 000 руб. сумма основного долга по договору займа № РИ/БП-01 от 01.10.2008г. и 552 руб. 50 коп. процентов за пользование займом.

Истцом заявлено ходатайство о замене ответчика – общество с ограниченной ответственностью «Бугурусланпродукт», г. Оренбург на его правопреемника – общество с ограниченной ответственностью «Фотон», г. Оренбург в связи с реорганизацией ответчика.

В подтверждение правопреемства истцом представлены: договор о создании общества с ограниченной ответственностью «Фотон» путем реорганизации общества «Бугурусланпродукт» и общества «Кратос» в форме слияния с переходом всех прав и обязанностей к обществу «Фотон»; выписка из единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «Бугурусланпродукт» по состоянию на 09.04.2009; свидетельство от 09.04.2009 о внесении записи в единый государственный реестр юридических лиц о прекращении деятельности юридического лица ООО «Бугурусланпродукт» путем реорганизации в форме слияния; свидетельство о внесении в единый государственный реестр юридических лиц записи о создании юридического лица – ООО «Фотон» путем реорганизации в форме слияния; выписка из единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «Фотон».

Согласно ч. 1 ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация, уступка требования, перевод долга и в других случаях) суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Поскольку при реорганизации юридического лица права и обязанности реорганизуемого юридического лица в полном объеме переходят к его правопреемнику, на основании представленных в материалы дела доказательств суд удовлетворяет ходатайство истца и производит замену ответчика общества «Бугурусланпродукт» на общество «Фотон».

Ответчик в заседание суда не явился, в отзыве исковые требования признал в полном объеме.

Дело рассматривается в отсутствие ответчика в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В открытом судебном заседании установлено, что на основании заключенного между обществом «Риэлти» и обществом «Бугурусланпродукт» договора займа № РИ/БП-01 от 01.10.2008г. истцом был предоставлен заем в сумме 130 000 руб. под 1% от суммы займа за весь срок пользования денежными средствами; срок возврата суммы займа установлен сторонами – 01.03.2009.

Во исполнение условий договора займа от 01.10.2009 истец перечислил ответчику 130 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 08.10.2008 N 68, выпиской из лицевого счета общества «Риэлти» за 08.10.2008.

Поскольку в установленный п. 1.2 данного договора срок (01.03.2009)

130 000 руб. ответчиком не возвращены, истец обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.

В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна из сторон (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества.



Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Факт передачи денежных средств займодавцем заемщику суммы займа подтвержден платежным поручением от 08.10.2008 N 68, выпиской из лицевого счета общества «Риэлти» за 08.10.2008. (л.д.11-12).

Ответчиком факт получения денежных средств в сумме 130 000 руб. в заем не оспаривается.

На д Ф.И.О. долг по договору займа в сумме 130 000 руб. ответчиком не погашен.

Требование истца по возврату займа является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

В соответствии с ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 3.1. договора предусмотрено, что сумма займа – процентная, при погашении займа заемщик выплачивает займодавцу 1% годовых от суммы в размере займа за весь срок пользования денежными средствами.

Согласно расчету истца, проценты за пользование займом составили 552 руб. 50 коп. и ответчиком не погашены, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом обоснованно и подлежит удовлетворению.

Итого с ответчика подлежит взысканию 130 552 руб. 50 коп., в том числе 130 000 руб. сумма основного долга, 552 руб. 50 коп. – проценты за пользование заемными средствами.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в размере 4 111 руб. 05 коп. подлежат отнесению на ответчика с взысканием в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 48, 159, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исполнительный лист выдать истцу после вступления решения в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фотон», г. Оренбург в доход федерального бюджета расходы по госпошлине в сумме 4 111 руб. 05 коп.

Исполнительный лист выдать Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Оренбурга после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу через Арбитражный суд Оренбургской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья А.А. Крюков