Судебная практика

Решение от 19.05.2009 №А17-2170/2009. По делу А17-2170/2009. Ивановская область.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Решение

г. Иваново дело № А17-2170/2009

12 мая 2008 года

(дата оглашения резолютивной части решения)

19 мая 2008 года

(дата изготовления решения в полном объеме)

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Торговой *.*. ,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карпенковой *.*. ,

рассмотрев в судебном заседании дело, возбужденное по заявлению Управления Федеральной регистрационной службы по Владимирской области о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего Ф.И.О. по части 3 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях РФ,

при участии в судебном заседании:



от заявителя – Егорычевой *.*. (доверенность от 27.04.2009 г. № 26, паспорт);

от ответчика – Зиновьева *.*. (доверенность от 27.03.2009 г., паспорт),

Установил:

в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Ф.И.О. (далее – Татарников *.*. , ответчик, конкурсный управляющий) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ обратилось Управление Федеральной регистрационной службы по Владимирской области (далее – УФРС, государственный орган, заявитель).

В обоснование заявленных требований заявитель указал на выявленные в ходе проведенной проверки деятельности конкурсного управляющего ОАО «Судогодские пластики» Татарникова *.*. , факты неисполнения конкурсным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), о чем составлен протокол об административном правонарушении № 00083309 от 15.04.2009 г.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных УФРС требований, в связи с отсутствием состава вменяемого правонарушения в связи с надлежащим исполнением требований пункта 7 статьи 12 Федерального закона РФ от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о несостоятельности), которое выразилось в направлении копии протокола собрания кредиторов ОАО «Судогодские пластики» от 06.02.2009 г. в течение 5 дней (без учета выходных дней) 13.02.2009 г. В подтверждение ответчиком представлено в материалы дела письмо конкурсного управляющего ОАО «Судогодские пластики» Татарникова *.*. в адрес Арбитражного суда Владимирской области № б/н от 13.02.2009 г., которое поступило в суд 16.02.2009 г.

В связи с отсутствием возражений лиц, участвующих в деле и в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании суда первой инстанции.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные документы, суд Установилследующее.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 21.06.2005 г. по делу № А11-3730/2005-К1-52Б ОАО «Судогодские пластики» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден Мызалин Дмитрий Германович.

Определением Арбитражного суда Владимирской области от 27.11.2008 г. по делу № А11-3730/2005-К1-52Б Мызалин *.*. был отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Судогодские пластики», конкурсным управляющим ОАО «Судогодские пластики» утвержден Татарников *.*.



На основании жалобы представителя работников ОАО «Судогодские пластики», представителя участников ОАО «Судогодские пластики» Филимоновой *.*. , поступившей в УФРС 18.03.2009 г. вх. № 06-11/1448. на ненадлежащее исполнение обязанностей конкурсным управляющим ОАО «Судогодские пластики» Татарникова *.*. , УФРС проведена проверка в отношении арбитражного управляющего Татарникова *.*.

В ходе проверки выявлено нарушение арбитражным управляющим Татарниковым *.*. законодательства о несостоятельности (банкротстве):

ответчиком не направлен один экземпляр протокола собрания кредиторов ОАО «Судогодские пластики» от 06.02.2009 г., что является нарушением пункта 7 статьи 12 Закона о несостоятельности.

По фактам допущенных Татарниковым *.*. нарушений УФРС составлен протокол об административном правонарушении № 00083309 от 15.04.2009 г., предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы административного дела, суд считает заявление Управления ФРС по Владимирской области не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной организации в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

В соответствии со ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Объективная сторона вменяемого правонарушения может выражаться в неисполнении арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункта 7 статьи 12 Закона о несостоятельности на арбитражного управляющего возложена обязанность конкурсного управляющего направить один экземпляр протокола собрания кредиторов направить в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

Материалами дела (копией почтового уведомления о вручении) подтверждается, что протокол собрания кредиторов ОАО «Судогодские пластики» от 06.02.2009 г. был направлен в Арбитражный суд Владимирской области конкурсным управляющим Татарниковым *.*. совместно с заявлением о назначении судебного заседания для решения вопроса о выплате вознаграждения конкурсному управляющему 13.02.2009 г. в установленные законом сроки.

Судом не могут быть приняты доводы УФРС о ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим Татарниковым *.*. возложенной на него обязанности согласно пункта 7 статьи 12 Закона о несостоятельности, в связи с тем, что заявление от 13.02.2009 г. было оставлено без движения Арбитражным судом Владимирской области 24.02.2009 г., а определение арбитражного суда от 23.03.2009 г. указанное заявление было возвращено заявителю, так как пункт 7 статьи 12 Закона о несостоятельности не ставит в зависимость выполнения данной обязанности от каких-либо иных факторов.

Кроме того, определением Арбитражного суда Владимирской области от 24.02.2009 г. подтверждается факт поступления в суд 16.02.2009 г. заявления Татарникова *.*. № б/н от 13.02.2009 г.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях арбитражного управляющего Татарникова *.*. состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Таким образом, требования Управления ФРС по Владимирской области о привлечении индивидуального предпринимателя Ф.И.О. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 153-170, 202-206 АПК РФ, суд

Решил:

Судья Торгова *.*.