Судебная практика

Решение от 2009-05-19 №А58-633/2009. По делу А58-633/2009. Республика Саха.

Решение

г.Якутск Дело №А58-633/2009

19 мая 2009 г.

Резолютивная часть решения объявлена 12 мая 2009 г.

Мотивированное Решение изготовлено 19 мая 2009 г.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Аринчёхиной А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания судьей Аринчёхиной А.Ю.

рассмотрев исковое заявление открытого акционерного общества “Туймаада-Агроснаб“

к сельскохозяйственному производственному кооперативу “Болугур“

о взыскании 214 200 рублей

при участии:

истец: по доверенности Павлов Д.В.

ответчик: не явился, извещен

Истец просит взыскать с ответчика 214 200 руб. по договору товарного кредитования от 29.03.08 г. №3, в том числе 149 755,94 руб. основного долга, 64 444,06 руб. пени по пункту 3.5 договора за период с 26.09.08 г. по 12.01.09 г. (с учетом уменьшения).

Определением Арбитражного суда РС (Я) от 18.03.09 г. принято уточнение иска уточнение иска о взыскании 214 200 руб., в том числе 149 755,94 руб. основного долга, 64 444,06 руб. пени.

Истцом заявлено уточнение иска от 20.04.09 г. №82юр о взыскании 149 755,94 руб. основного долга, 4 492,68 руб. процентов за пользование кредитом, 59 951,39 руб. пени.



Истец ходатайством от 28.04.09 г. №86-юр уточнил период взыскания процентов за пользование товарным кредитом с 25.03.09 г. по 25.09.09 г., просит о взыскании 140 000 руб. основного долга, 4 200 руб. процентов за пользование кредитом, 70 000 руб. пени за период с 26.09.08 г. по 12.01.09 г.

Истцом в доказательство направления уточнения ответчику представлена копия почтовой квитанции от 29.04.09 г. №00894.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ судом приняты уточнения иска, в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ приобщено доказательство, представленное истцом.

Ответчик не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства, отзыв не представил.

В силу части 1 и части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд рассматривает дело в отсутствии надлежаще извещенного ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд

Установил:

Между сторонами 25.03.08 г. заключен договор товарного кредитования №3, согласно условиям которого ОАО “Туймаада-Агроснаб“ (кредитор) обязуется передать СХПК “Болугур“ (заемщику) в собственность запасные части к прицепной сельскохозяйственной, тракторной технике и другие товары ПТН по ценам, ассортименте и количестве согласно спецификации (приложение №1), а заемщик обязуется принять товары и уплатить стоимость товара на условиях договора.

В соответствии с пунктом 8.1 договор вступает в силу с момента подписания акта приема-передачи между сторонами и прекращается после выполнения принятых на себя договорных обязательств сторонами в соответствии с условиями договора.

Пунктом 1.2 договора установлена цена договора, которая составляет 200 000 руб.

Товарный кредит предоставлен сроком на 6 месяцев под процентную ставку 6% годовых, при условии первоначальной оплаты в размере 30% от общей суммы договора в размере 60 000 руб. (пункт 1.3 договора).

Пунктами 3.1-3.2 договора установлено, что платежи по договору за весь период срока кредитования составляют 204 200 руб. Сроки начисления и осуществления платежей определены в графике осуществления платежей по договору товарного кредита, указанному в приложении №2 к договору. Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на счет или в кассу кредитора.

Пунктом 3.5 договора предусмотрено, что за несвоевременную оплату кредитор на основании статьи 330 ГК РФ вправе начислить пеню в размере 1% от суммы неоплаченных платежей за каждый день просрочки.

Приложением №1 к договору, являющимся спецификацией товаров, стороны согласовали перечень товара, передаваемого истцом ответчику: запасные части к прицепной, сельскохозяйственной, тракторной технике и другие товары ПТН.

Приложением №2 к договору установлен график платежей: 20.04.08 г. авансовый платеж 60 000 руб., 25.09.08 г. первый платеж 140 000 руб. (без %), проценты 4 200 руб.



Ответчик обязательство по возврату товарного кредита и процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнил, в связи с чем истец обратился в настоящим иском в арбитражный суд.

В силу статьи 822 Гражданского кодекса РФ сторонами может быть заключен договор, предусматривающий обязанность одной стороны предоставить другой стороне вещи, определенные родовыми признаками (договор товарного кредита). К такому договору применяются правила параграфа 2 главы 42 Кодекса, если иное не предусмотрено таким договором и не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Обязательства по передаче товара ответчику исполнил, что подтверждается товарными накладными от 10.04.08 г. №213, от 25.03.08 г. №168, от 16.04.08 г. №225 на общую сумму 209 755,94 руб. (в том числе НДС 18%), актом приема-передачи от 25.03.08 г. к договору кредитования №3 от 25.03.08 г., подписанного сторонами.

Товар получен ответчиком по доверенностям от 09.04.08 г. №9, от 24.03.08 г. №25, Никифоровым С.Г.

Истцом ответчику для оплаты выставлены счета-фактуры от 10.04.08 г. №213 на 15 151,20 руб., от 25.03.08 г. №168 на 170 598,82 руб., от 16.04.08 г. №225 на 24 005,92 руб.

Ответчику направлены претензии от 05.05.08 г. №109юр, от 24.10.08 г. №229юр, претензии получены ответчиком, что подтверждается почтовым уведомлением 00788 6, почтовой квитанцией №02676.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик отзыв и доказательства оплаты долга в материалы дела не представил.

На основании вышеизложенного, суд считает, что факт получения товара ответчиком подтвержден материалами дела, доказательства оплаты ответчиком долга не представлены, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 140 000 руб.

Истец заявил к взысканию проценты по пункту 1.3 договора в сумме 4 200 руб. за период с 25.03.08 г. по 25.09.08 г. Сумма процентов установлена и сторонами согласована в приложении №2 к договору, суд требование удовлетворяет.

Срок исполнения договора предусмотрен пунктом 3.2 договора, приложением №2 к договору и установлен 25.09.08 г.

Истцом заявлены к взысканию пени по пункту 3.5 договора за период с 26.09.08 г. по 12.01.09 г.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд, учитывая компенсационную природу неустойки, с учетом чрезмерно высокого размера неустойки, отсутствия каких-либо доказательств наличия у истца негативных последствий, наступивших от ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, в порядке статьи 333 Гражданского кодекса РФ уменьшает размер неустойки до 4 366,76 руб., применив к расчету ставку рефинансирования Центрального Банка РФ, действующую на момент вынесения решения арбитражным судом — 12,5% годовых.

В остальной части исковых требований суд в удовлетворении отказывает.

Истцом уплачена по платежному поручению от 11.01.09 г. №1066 государственная пошлина в размере 5 784 руб.

Пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 20.03.97 г. №6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации» разъяснено, что при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

С учетом изложенного, результатов рассмотрения дела, судом с ответчика в пользу истца на основании пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ взыскиваются расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 110, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива “Болугур“, ОГРН 10214005654, в пользу открытого акционерного общества “Туймаада-Агроснаб“ 140 000 руб. долга, 4 200 руб. проценты за период с 25.03.08 г. по 25.09.08 г., 4 366,76 руб. пени за период с 26.09.08 г. по 12.01.09 г., а также 5 784 руб. государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Четвертый апелляционный арбитражный суд г.Чита.

Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу обжалуемого решения.

Решение может быть пересмотрено в порядке надзора в Высшем Арбитражном суде Российской Федерации в трехмесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по данному делу, если исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности указанного акта.

Судья Аринчёхина А.Ю.