Судебная практика

Решение от 20.05.2009 №А55-2708/2009. По делу А55-2708/2009. Самарская область.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-55-25

Именем Российской Федерации Решение

20 мая 2009 годаг. Самара

Дело №А55-2708/2009

Резолютивная часть решения объявлена 15.05.2009г.

Судья Арбитражного суда Самарской области Баласлов В.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Балькиной Л.С.

рассмотрев 15.05.09 г. в судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества “ВолгаТелеком“, 445009, Самарская область, Тольятти, Самарская, 68

Научно-производственному коммерческому закрытому акционерному обществу “Универсал“, 445041, Самарская область, Тольятти, Куйбышева, 21

о взыскании 278 181 руб. 31 коп. на основании договора № И-2472 от 20.03.07.

при участии в заседании:

при участии:

от истца – Новичкова .М.А. представитель

от ответчика – Ткачева И.П. представитель

Установилследующее.



Истец просит суд взыскать с ответчика 278 181 руб. 31 коп. долга.

Ответчик отзывом иск не признал в связи с неизвещением его истцом о значительном трафике.

Оценив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, исходя при этом из следующего.

Между ОАО «ВолгаТелеком» и НПК ЗАО «Универсал» заключён договор № И?2472 от 20.03.2007 г. на абонентское обслуживание в компьютерной сети Интернет, по которому ОАО «ВолгаТелеком» обязалось оказывать ответчику услуги в сфере компьютерных технологий, позволяющие ответчику пользоваться ресурсами и возможностями компьютерной сети Интернет, а ответчик в соответствии с п. 3.1.5 данного договора обязался своевременно и в полном объёме оплачивать услуги ОАО «ВолгаТелеком». Свои обязанности ОАО «ВолгаТелеком» выполнило в полном объёме.

Объём оказанных истцом, как оператором, услуг подтверждается данными оборудования связи оператора (истца), в том числе статистикой (по дням) за август, сентябрь 2008 г., л.д. 20-25.

Кроме того, ответчику по его просьбе был предоставлен электронный носитель в виде CD-R с номером диска, содержащий электронную выборку из центральной базы данных наработки сетевого трафика Интернет абонента НПК ЗАО «Универсал» с оформлением актом № 119 от 12.05.2009 г. и данный диск (электронный носитель) представлен в дело.

Однако высталвенный истцом на оплату оказанных услуг за период с 01.08.2008 г. по 30.09.2008 г. счёт № 8-06-103674ВТ от 30.09.2008 г. в сумме 278 181 руб. 31 коп. ответчиком не оплачен по мотиву сомнений в оказании услуг в указанном истцом объёме.

Согласно ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Основанием для выставления счетов абоненту или списания средств с лицевого счёта за предоставленные телематические услуги связи являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого оператором связи для учёта объёма оказанных им телематических услуг связи (п. 38 Правил оказания телематических услуг связи, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 10.09.2007 г. № 575).

Аналогичное правило содержится и в ст. 54 Федерального закона «О связи» от 07.907.2003 г. № 126-ФЗ, согласно которой основанием для осуществления расчётов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объём оказанных услуг оператором связи.

ОАО «ВолгаТелеком» суду представлена статистика показаний оборудования связи автоматизированной системы расчётов с пользователем за услуги электросвязи за спорный период, на которую имеется сертификат соответствия. В данной статистике зафиксирована детализация использования, как входящего, так и исходящего трафика.

Кроме того, в соответствии с п. 2.8 вышеуказанных Правил, абонент обязан содержать в исправном состоянии абонентскую линию и пользовательское (оконечное) оборудование, находящееся в помещении абонента, а также соблюдать правила эксплуатации этого оборудования; предпринимать меры по защите абонентского терминала от воздействия вредоносного программного обеспечения. Согласно условиям заключённого между сторонами договора (п. 5.1), оператор связи не отвечает за ущерб, прямой или косвенный, понесённый абонентом в результате пользования сетью Интернет не по вине Оператора связи. Кроме того, в обязанности ответчика по договору (п. 3.1.6) входит регулярный контроль своей наработки в сети Интернет.

В связи с письмом ответчика № 390/81 от 27.11.2008 г. истцом было проведено служебное расследование, подтвердившее правильность и достоверность учёта трафика за спорный период, ответчику выдана полная детализированная статистика сеансов Интернет с указанием IP-адресации узлов, с которыми происходил обмен данными и с указанием наработанного трафика по каждому из них. Дополнительно 04.12.2008 г. специалистами технической поддержки ОАО «ВолгаТелеком» была дана подробная консультация по данным статистики Интернет соединений, о чём ответчик был уведомлён письмом от 08.01.2008 г. № ОПР-3/УНИ-004.

Экспертное заключение «Соэкс-Тольятти» № 026-039-02-00212, представленное ответчиком в нарушение ст. 68 АПК РФ, не может служить допустимым доказательством в данном деле, т.к. данная экспертиза проводилась без назначения её арбитражным судом, а представители ОАО «ВолгаТелеком» не были уведомлены о проведении данной экспертизы и не присутствовали при её проведении.

При этом заключение экспертизы носит предположительный характер, подтверждает объём оказанных услуг и пользование услугами связи у ответчика третьими лицами.



При указанных обстоятельствах 278 181 руб. 31 коп. долга следует взыскать с ответчика в пользу истца и расходы по госпошлине в сумме 7 063 руб. 63 коп.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 781 ГК РФ и руководствуясь ст. 167 АПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с Научно-производственного коммерческого закрытого акционерного общества “Универсал“, г. Тольятти, в пользу Открытого акционерного общества “ВолгаТелеком“, в лице Самарского филиала (Тольяттинской МУЭС), г. Тольятти, 278 181 руб. 31 коп. долга и расходы по государственной пошлине в сумме 7 063 руб. 63 коп.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца со дня принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Баласлов В.Н.