Решение от 27.05.2009 №А73-2019/2009. По делу А73-2019/2009. Хабаровский край.
Арбитражный суд Хабаровского краяИменем Российской Федерации Решение г. Хабаровск № дела А73 - 2019/2009
«27» 05 2009
Резолютивная часть решения объявлена 20.05.2009. Полный текст решения изготовлен 27.05.2009.
Арбитражный суд в составе:
судьи Соколова *.*.
при ведении протокола судебного заседания судьей Соколовым *.*.
рассмотрев в заседании суда дело по иску ОАО «Морпорт»
к ООО «СахалинДорстройтех»
о взыскании 176 895 руб.
Суд установил:
Истец обратился с иском к ответчику о взыскании 176 895 руб. убытков.
До принятия решения по делу истец изменил предмет иска на требование о взыскании 176 895 руб. неосновательного обогащения.
Изменение предмета иска судом принято.
В судебное заседание представители истца и ответчика не явились.
Поскольку о времени и месте судебного разбирательства истец и ответчик были извещены надлежащим образом, то суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и ответчика в соответствии со ст. 156 АПК РФ.
Материалами дела установлено, что в 2007 году ответчик поставил истцу продукцию на 393 450 руб. на оплату которой выставил следующие счета – фактуры: № 309 от 03.07.2007 на 46 000 руб., № 470 от 10.09.2007 на 180 580 руб., № 551 от 22.10.2007 на 157 600 руб., № 700 от 11.12.2007 на 4 950 руб., № 673 от 29.11.2007 на 4 320 руб.
Указанные поставки являлись разовыми сделками купли-продажи, на основании которых у истца возникла обязанность оплатить продукцию.
Платежными поручениями № 604 от 01.08.2007, № 687 от 17.08.2007, № 884 от 21.09.2007, № 1005 от 23.10.2007 истец оплатил указанную выше продукцию, перечислив ответчику 570 345 руб.
Переплата составила 176 895 руб., что послужило основанием для обращения истца с иском в суд.
Исследовав материалы дела, суд находит требования истца о взыскании 176 895 руб. неосновательного обогащения подлежащими удовлетворению на основании ст. ст. 1102, 1103 ГК РФ, т.к. они нашли подтверждение в судебном заседании.
При этом суд учитывает, что указанная выше переплата подтверждается материалами дела, в том числе актом сверки по состоянию на 25.09.2008, подписанным обеими сторонами.
Кроме того суд учитывает и то, что особых правил о возврате излишне уплаченных по договорам купли-продажи денежных средств законодательство не предусматривает и из существа рассматриваемых судом отношений невозможность применения правил о неосновательном обогащении не вытекает.
Расходы по госпошлине суд распределяет в соответствии со статьей 110 АПК РФ, учитывая, что истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Решил:
Взыскать с ООО «СахалинДорстройтех» в пользу ОАО «Морпорт» 176 895 руб. неосновательного обогащения.
Взыскать с ООО «СахалинДорстройтех» в федеральный бюджет 5 037 руб. 90 коп. государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд и в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа путем подачи жалоб через Арбитражный суд Хабаровского края.
Судья *.*. Соколов