Судебная практика

Решение от 2009-10-19 №А65-21217/2009. По делу А65-21217/2009. Республика Татарстан.

Решение

г. Казань Дело № А65-21217/2009 СГ3-13

Дата судебного заседания «15» октября 2009 года

Дата изготовления решения в полном объеме «19» октября 2009 года

Судья Арбитражного суда Республики Татарстан Хасаншин И.А.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Хасаншиным И.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Российское страховое народное общество «РОСНО», г.Москва (филиал в г. Казани) к Закрытому акционерному обществу “Страховая группа “Спасские ворота“, г.Москва (филиал в г. Казани) о взыскании 19 033 руб. 20 коп. страхового возмещения, 950 руб. неустойки,

с участием:

от истца – Дмитриева И.А., доверенность от 23.03.2009г.,

от ответчика – не явился, извещен,

Установил:



Открытое акционерное общество «Российское страховое народное общество «РОСНО», г.Москва (филиал в г. Казани) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу “Страховая группа “Спасские ворота“, г.Москва (филиал в г. Казани) о взыскании 19 033 руб. 20 коп. страхового возмещения, 950 руб. неустойки.

В судебном заседании 08.10.2009г. судом в порядке ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв на 15.10.2009г. на 12 час.15 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено без участия представителей сторон.

Исследовав представленные доказательства, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 29.08.2008г. в г. Казани на перекрестке улиц Меридианная-Четаева Денисов А.Н., управляя автомобилем ВАЗ-21074, государственный номер К 254 РМ, нарушив п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, управляя автомобилем на перекрестке не равнозначных дорог, не уступив дорогу автомобилю, приближающемуся по главной, совершил столкновение с автомобилем Форд Фиеста, государственный номер Е 538 НР под управлением Хасанова К.Н. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Форд Фиеста причинены технические повреждения.

Истцом, во исполнение полиса страхования средств наземного транспорта (л.д.9), на основании отчета №01/09-08 (л.д.14-17) выплачено страховое возмещение в размере 19 033 руб. 20 коп. (л.д.8).

Гражданская ответственность Денисова А.Н., водителя автомобиля ВАЗ-21074, государственный номер К 254 РМ, на момент совершения дорожно-транспортного происшествия была застрахована ответчиком (полис серии ВВВ №0466840888), что усматривается из справки о дорожно-транспортном происшествии от 29.08.2008г. (л.д.10), составленной уполномоченным должностным лицом органа ГИБДД и ответчиком не оспаривается.

Арбитражный суд РТ определением от 13.08.2009г. затребовал у ответчика копию страхового полиса, необходимого для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик определение суда не исполнил и затребованную копию полиса не представил, при этом факт страхования гражданской ответственности Денисова А.Н. по указанному полису документально не опровергнул, в связи, с чем суд при принятии данного решения исходит из достоверности и установленности факта страхования ответчиком автомобиля ВАЗ-21074, государственный номер К 254 РМ.



Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности, а так же имуществу гражданина и юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом, по смыслу пункта 2 статьи 1064, пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ, обязанность возместить вред возникает при наличии вины лица, причинившего вред.

Согласно постановлению от 05.09.2008г. Денисов А.Н. за нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, привлечен к административной ответственности по статье 12.13.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д.11).

Факт наличия причинно-следственной связи между виновными действиями водителя Денисова А.Н., связанными с нарушением п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, и причиненным страхователю истца вредом подтверждается материалами дела.

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 13 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г., в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Поскольку вина водителя Денисова А.Н., а также размер убытков подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, учитывая, что иной расчет стоимости ущерба ответчиком не представлен, равно как и не представлено доказательств завышения истцом размера ущерба, руководствуясь статьями 15, 931, 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование о взыскании с ответчика суммы в размере 19 033 руб. 20 коп.

Требования истца о взыскания 950 руб. неустойки подлежат отклонению в силу следующего.

Согласно п.1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В данном случае неустойка в размере 50 руб. за каждый день просрочки законом или договором не определена, поскольку Правила осуществления страховых выплат не могут быть отнесены к закону или договору между сторонами.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Закрытого акционерного общества “Страховая группа “Спасские ворота“, г.Москва (филиал в г. Казани) в пользу Открытого акционерного общества «Российское страховое народное общество «РОСНО», г.Москва (филиал в г. Казани), 19 033 руб. 20 коп. страхового возмещения, 761 руб. 33 коп. расходов по госпошлине.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья И.А. Хасаншин

Пом. судьи Карпова А.А.

Т.292-12-30.