Судебная практика

Постановление апелляции от 2010-04-29 №А75-10814/2009. По делу А75-10814/2009. Российская Федерация.

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

Постановление

город Омск

29 апреля 2010 года

Дело № А75-10814/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме 29 апреля 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гладышевой Е.В.

судей Зориной О.В., Семеновой Т.П.,



при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Карпущенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1289/2010) общества с ограниченной ответственностью Научно-инженерная компания «Сварка» на Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 29.12.2009 по делу № А75-10814/2009 (судья Мингазетдинов М.М.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «ЮграмонтажСтрой» к обществу с ограниченной ответственностью Научно-инженерная компания «Сварка» о взыскании 787 967 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

от ООО Научно-инженерная компания «Сварка» - не явился;

от ООО «ЮграмонтажСтрой» - не явился;

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Юграмонтажстрой» (далее – ООО «Юграмонтажстрой») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью научно-инженерная компания «Сварка» (далее - ООО НИК «Сварка») о взыскании долга по договору подряда от 01.12.2008 № 04/08 в сумме 711 945 руб. и неустойки в сумме 76 021 руб. 34 коп., начисленной на основании пункта 7.6 данного договора.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 29.12.2009 по делу № А75-10814/2009 исковые требования ООО «Юграмонтажстрой» удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 711 945 руб. основного долга, 40 000 руб. неустойки, а также 14 379 руб. 66 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с Решением суда, ООО НИК «Сварка» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал, что истец не направил ООО НИК «Сварка» копию искового заявления, вследствие чего ответчик был лишен возможности заявлять возражения по требованиям ООО «Юграмонтажстрой», проверить расчёт неустойки.



ООО «ЮграмонтажСтрой» в письменном отзыве на апелляционную жалобу указало на необоснованность доводов ответчика, просило Решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, рассмотреть жалобу без участия представителя.

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились.

На основании части 1 статьи 266, частей 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность решения суда и считает его подлежащим оставлению без изменения.

Материалами дела подтверждается и установлено судом первой инстанции, что обязательства по оплате работ, оказанных на основании договора субподряда от 01.12.2008 № 04/08, исполнялись ООО НИК «Сварка» ненадлежащим образом, с нарушением условий договора.

По условиям договора субподряда от 01.12.2008 № 04/08, заключенного между ООО «ЮграмонтажСтрой» (субподрядчик) и ООО НИК «Сварка» (генподрядчик), субподрядчик принял на себя обязательство выполнить по поручению генподрядчика собственными или привлеченными силами и средствами комплекс работ по капитальному ремонту сетей технологических (нефть)-2 ДНС-2 Ван-Еганского месторождения нефти и новое строительство в рамках проекта реконструкции трубопровод К-42, 42б, 42С, 42д (приложение № 1) и вводу в эксплуатацию в сроки, установленные графиком производства работ по объектам реконструкции (приложение № 3), а генподрядчик - принять работы и оплатить выполненные субподрядчиком работы в соответствии с условиями договора (пункты 2.2. 2.3).

Оплата работ производится ежемесячно на основании подписанных сторонами справок о стоимости выполненных работ и затрат, актов о приёмке выполненных работ и счетов фактур. Генподрядчик оплачивает работы по истечении 60 дней, но не позднее 90 дней со дня предъявление счетов-фактур (пункты 4.1, 4.2).

В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается и установлено судом первой инстанции, что на момент предъявления иска и принятия судом первой инстанции решения по делу задолженность ООО НИК «Сварка» перед ООО «ЮграмонтажСтрой» за выполненные истцом и принятые по договору № 029 0616 от 25.11.2004 работы за вычетом стоимости материалов и услуг генподрядчика в размере 4% составила 711 945 руб. В связи с этим долг в указанной сумме взыскан с ответчика в пользу истца.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 7.6. договора субподряда от 01.12.2008 № 04/08 предусмотрено, что за просрочку платежей сторона, чьё право нарушено имеет право предъявить другой стороне пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно статье 333 ГК РФ в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Истец на основании пункта 7.6 договора субподряда от 01.12.2008 № 04/08 начислил ответчику за период с 08.06.2008 по 10.10.2009 неустойку в размере 7 621 руб. 34 коп.

Суд первой инстанции, проверив расчёт истца, признал его арифметически верным.

Применив статью 333 ГК РФ, суд первой инстанции признал обоснованным начисление неустойки в размере 40 000 руб. и взыскал указанную сумму с ответчика в пользу истца.

Оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется. Ответчик контррасчёта на исковые требования не представил.

Доводы ответчика о том, что истец не направил ООО НИК «Сварка» копию искового заявления, вследствие чего ООО НИК «Сварка» было лишено возможности заявлять возражения по требованиям ООО «Юграмонтажстрой» и проверить расчёт неустойки, судом апелляционной инстанции отклоняются.

Согласно части 3 статьи 125 АПК РФ истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

В силу статьи 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется его местом государственной регистрации.

Из материалов дела усматривается, что в доказательство направления копии искового заявления ООО НИК «Сварка» истец представил почтовую квитанцию о направлении ценного письма с описью вложения (листы дела 3, 4).

Из указанных документов усматривается, что копия искового заявления и приложенные к нему документы направлены ООО НИК «Сварка» по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ, г. Нижневартовск, 4ПС Северный промышленный узел, 7.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, полученной судом апелляционной инстанции из актуальной (обновляемой) базы ФНС России «Единый государственный реестр юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», лицензионный экземпляр которой передан налоговым органом в Восьмой арбитражный апелляционный суд, юридическим адресом ООО НИК «Сварка» является адрес: Ханты-Мансийский автономный округ, г. Нижневартовск, 4ПС Северный промышленный узел, 7.

Сведения о данном местонахождении ответчика внесены в Единый государственный реестр юридических лиц 24.10.2008.

ООО «Юграмонтажстрой» обратилось с настоящим иском в арбитражный суд в 2009 году.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно принял представленные истцом почтовую квитанцию о направлении ценного письма с описью вложения в качестве доказательств направления копии искового заявления ответчику.

Из материалов дела усматривается, что о месте и времени судебного разбирательства ООО НИК «Сварка» извещено судом первой инстанции надлежащим образом в соответствии с требованиями положений статей 122, 123 АПК РФ (листы дела 106, 110, 118).

Однако ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения искового заявления ООО «Юграмонтажстрой», участие в рассмотрении спора в суде первой инстанции не принимал, письменного отзыва на исковые требования суду первой инстанции не представлял.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

Следует отметить, что в апелляционной жалобе ответчик не привел возражений по существу обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не Установил.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, Решение суда первой инстанции отмене не подлежит.

Апелляционная жалоба ООО НИК «Сварка» подлежит оставлению без удовлетворения.

Судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на ООО НИК «Сварка» в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

Постановил:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 29.12.2009 по делу № А75-10814/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.В. Гладышева

Судьи

О.В. Зорина

Т.П. Семенова