Судебная практика

Решение от 2008-05-06 №А65-3624/2008. По делу А65-3624/2008. Республика Татарстан.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

420014, Республика Татарстан, г. Казань, Кремль, корп.1, под.2

тел. (8432) 292-07-57

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Решение

г. Казань дело №А 65 – 3624/2008 –Сг 1 -58

«6» мая 2008 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Исхаковой М. А.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Исхаковой М. А.,

при участии представителей:

от истца – Осина А. А., на основании доверенности № 155 от 01.11.2007г.,



от ответчика - не явился, извещён надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом РОССИЧ», г. Казань, к Обществу с ограниченной ответственностью «Винный погребок», с. Танайка, Елабужский район РТ, о взыскании задолженности в сумме 15 540 руб. 19 коп. и пени в размере 5 847 руб. 50 коп.,

Установил:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом РОССИЧ», г. Казань, обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью «Винный погребок», с. Танайка, Елабужский район РТ, о взыскании задолженности в сумме 15 540 руб. 19 коп. за поставленный товар и пени за просрочку оплаты принятого товара в размере 5 847 руб. 50 коп.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, уведомления находятся в материалах дела, в судебное заседание не явился. Отзыв и возражения на исковое заявление ответчиком не представлены.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии ответчика.

Истец в судебном заседании заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга в размере 15 540 руб. 19 коп., в связи с оплатой ответчиком суммы долга по приходному кассовому ордеру № 974 от 10.04.2008г. Просит взыскать пени в размере 5847 руб. 50 коп. за период с 11.12.2007г. по 06.03.2008г.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ истца от иска не противоречит закону, не нарушает права других лиц, а потому принимается судом.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом, производство по делу подлежит прекращению.



Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Между истцом и ответчиком был заключен договор поставки № 2019 от 16.10.2007г., по условиям которого истец продает, а ответчик покупает у истца продукцию по цене, количеству и ассортименте, согласно накладной.

Истец передал товар – алкогольную продукцию по товарным накладным № 39013, № 39613 т 27.11.2007г. на общую сумму 15 540 руб. 19 коп.

Срок оплаты, согласно ч. 2 п. 4.1 договора поставки, - 18 дней с момента поставки товара

Оплата данного товара была произведена 10.04.2008г. по приходному кассовому ордеру № 974.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар до или после передачи ему продавцом товара.

Согласно положениям статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору денежную сумму - неустойку (штраф, пени).

Положениями пункта 4.2. договора за несвоевременную или неполную оплату товара покупатель штрафную пеню в размере 0,5% от стоимости принятого и неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Согласно положениям статьи 333 ГК РФ, в случае, если подлежащая уплате неустойка (пени, штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 года именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации). Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона такого его условия, как размеры неустойки. Они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, направленных на защиту баланса имущественных интересов сторон, поэтому часть 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность суда определять соразмерность взыскиваемой неустойки последствиям ненадлежащего исполнения или неисполнения обязательства.

Просрочка по оплате поставленного товара подтверждается материалами дела, вместе с тем, установленный размер пени высок и составляет 180 % годовых.

Действующая ставкой рефинансирования ЦБ РФ на момент подачи иска и принятия решения (10,5 %), в связи с чем суд считает возможным, в порядке статьи 333 ГК РФ, уменьшить размер подлежащей к взысканию пени до 341 руб. 13 коп. исходя из периода просрочки указанного истцом.

Судебные расходы в порядке, статьи 110 АПК РФ, подлежат отнесению на ответчика, поскольку долг ответчиком был уплачен после обращения истцом в арбитражный суд.

Пунктом 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 20 марта 1997 г. N 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства РФ о государственной пошлине» предусмотрено, что при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, п. ч. 1 ст. 150, 167–170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Решил:

Прекратить производство по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом РОССИЧ», г. Казань, к Обществу с ограниченной ответственностью «Винный погребок», с. Танайка, Елабужский район РТ, в части взыскания задолженности в сумме 15 540 руб. 19 коп.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Винный погребок», с. Танайка, Елабужский район РТ, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом РОССИЧ», г. Казань, 341 (триста сорок один) рубль пени и 855 (восемьсот пятьдесят пять) рублей 51 копеку расходов по оплате государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый апелляционный суд в течение месяца.

Судья : _______________________ М. А. Исхакова