Судебная практика

Решение от 2009-06-01 №А65-11318/2009. По делу А65-11318/2009. Республика Татарстан.

Решение

г. Казань Дело № А65-11318/2009-СA3-48

«01» июня 2009 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хабибуллина Р.Ф.,

рассмотрев 01.06.2009г. по первой инстанции в открытом судебном заседании де­ло по заявлению Прокуратуры Спасского района Республики Татарстан, г.Болгар к Индивидуальному предпринимат Ф.И.О. с.Чечекле Спасского района РТ о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ

с участием:

от заявителя – Путяткин А.В., удостоверение от 12.03.2009г. ТО № 084696,

от ответчика – не явился (извещен)

при ведении протокола судебного заседания судьей Хабибуллиным Р.Ф.,

Установил:

Прокуратура Спасского района Республики Татарстан, г.Болгар (далее по тексту – заявитель, прокуратура) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Индивидуальному предпринимат Ф.И.О. с.Чечекле Спасского района РТ (далее по тексту – ответчик) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.



Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства извещен.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Как следует из материалов дела, 28.04.2009г. заявителем была проведена проверка деятельности ответчика в магазине «Сирень», расположенном по адресу: РТ, Спасский район, с.Иске-Рязяп на предмет соблюдения требований государственных стандартов, правил обязательной сертификации, законодательства о защите прав потребителей.

В ходе проверки было установлено, что ответчиком при хранении, реализации детских игрушек нарушены требования п. 2.36 ГОСТ 25779-90 «Игрушки. Общие требования безопасности и методы контроля», нарушены Правила обязательной сертификации, а именно: на детских игрушках – грузовик «TOYS» в количестве 1 шт. стоимостью 75 рублей, кукла «YALISI» в количестве 1 шт. стоимостью 85 рублей, солдатики «COMBAT-SEL» (пять штук в упаковке) стоимостью 100 рублей за упаковку, машина красного цвета «TOYS» в количестве 1 шт. стоимостью 80 рублей отсутствуют маркировки, содержащие информацию о товарном знаке предприятия изготовителя или его представителя, или импортера; адресе предприятия – изготовителя или его представителя, или импортера, отсутствовали маркировки содержащие предупредительные надписи.

Указанные нарушения нашли отражение в акте проверки №1 от 28.04.2009г., протоколе изъятия от 28.04.2009г., на основании которых заявителем было вынесено Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 04.05.2009г., которое и явилось основанием для обращения заявителя в суд с настоящим заявлением о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.19.19 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 19.19 КоАП РФ нарушение обязательных требований государственных стандартов, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.14, 8.23, 9.4, частью 1 статьи 12.2, частью 2 статьи 13.4, статьей 13.8, частью 1 статьи 14.4, статьей 20.4 настоящего Кодекса, при реализации (поставке, продаже), использовании (эксплуатации), хранении, транспортировании либо утилизации продукции, а равно уклонение от представления продукции, документов или сведений, необходимых для осуществления государственного контроля и надзора, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.19. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует, в частности, нарушение обязательных требований государственных стандартов при реализации (поставке, продаже), использовании (эксплуатации), хранении, транспортировании либо утилизации продукции.

Согласно статье 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 “О защите прав потребителей“ (далее - Закон о защите прав потребителей) изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг); цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг); гарантийный срок, если он установлен; правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг); срок службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с Законом; адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца); информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в пункте 4 статьи 7 Закона; информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг); указание на конкретное лицо, которое будет выполнять работу (оказывать услугу), и информацию о нем, если это имеет значение, исходя из характера работы (услуги). Информация, предусмотренная пунктом 2 статьи 10 Закона, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.



Из объяснений ответчика следует, что факт совершения правонарушения ответчик признает в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что в действиях ответчика отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ.

Согласно ч.2 ст. 19.19 КоАП РФ нарушение правил обязательной сертификации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.6, частями 2 и 4 статьи 13.12, частью 2 статьи 14.4, частью 2 статьи 14.16, статьями 20.4, 20.14 настоящего Кодекса, то есть реализация сертифицированной продукции, не отвечающей требованиям нормативных документов, на соответствие которым она сертифицирована, либо реализация сертифицированной продукции без сертификата соответствия (декларации о соответствии), или без знака соответствия, или без указания в сопроводительной технической документации сведений о сертификации или о нормативных документах, которым должна соответствовать указанная продукция, либо недоведение этих сведений до потребителя (покупателя, заказчика), а равно представление недостоверных результатов испытаний продукции либо необоснованная выдача сертификата соответствия (декларации о соответствии) на продукцию, подлежащую обязательной сертификации, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью второй статьи 19.19. выражается, в частности:

в реализации сертифицированной продукции, не отвечающей требованиям нормативных документов, на соответствии которым она сертифицирована;

в реализации сертифицированной продукции без сертификата соответствия (декларации о соответствии), или без знака соответствия, или без указания в сопроводительной технической документации сведений о сертификации или о нормативных документах, которым должна соответствовать указанная продукция;

в недоведении вышеуказанных сведений до потребителя (покупателя, заказчика).

Принимая во внимание, что ответчиком осуществлялась реализация товаров в отсутствие предусмотренной ГОСТом маркировки, суд считает, что действия ответчика подлежат квалификации по ч. 2. ст. 19.19 КоАП РФ.

На основании п.8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в случае, если заявление административного органа о привлечении к административной ответственности или протокол об административном правонарушении содержат неправильную квалификацию совершенного правонарушения, суд вправе принять Решение о привлечении к административной ответственности в соответствии с надлежащей квалификацией. При этом указанное в протоколе событие правонарушения и представленные доказательства должны быть достаточными для определения иной квалификации противоправного деяния.

Учитывая, что указанное в постановлении о возбуждении дела событие административного правонарушения и представленные по делу доказательства достаточны для переквалификации, после переквалификации ответственность ответчика смягчается, суд считает необходимым переквалифицировать действия ответчика и привлечь его к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст.19.19 КоАП РФ.

Принимая во внимание факты, свидетельствующие о наличии в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности состава административного правонарушения, учитывая характер и обстоятельства совершенного правонарушения, и иные обстоятельства дела, суд считает правомерным назначить административное наказание в виде штрафа в минимальном размере 1 000 руб.

Частью 2 ст. 19.19 КоАП РФ предусмотрена обязательная конфискация предметов административного правонарушения.

Соответственно, продукция, на которую отсутствуют сертификаты соответствия и маркировка, и изъятая по протоколу изъятия от 28.04.2009г., подлежит конфискации.

Руководствуясь ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Решил:

Заявление удовлетворить.

Привлечь Индивидуального предпринима Ф.И.О. 29.11.1969 года рождения, уроженку с.Средний Сантимир Новомалыклинского района Ульяновской области, место жительства: РТ, Спасский Ф.И.О. государственный регистрационный номер 304166836600781, к административной ответственности по ч.2 ст.19.19 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель – УФК по РТ (Управление Роспотребнадзора по РТ)

ИНН/КПП 1655065057/165501001

р/с 40101810800000010001

ГРКЦ Республика Татарстан Банка России г.Казань

БИК 049205001

Код дохода 141116280000 140

ОКАТО 92259000000

Исполнительный лист на принудительное взыскание выдать по истечении месяца со дня вступления решения в законную силу, при отсутствии уведомления суда о его добровольном исполнении.

Конфисковать продукцию, явившуюся предметом административного правонарушения, на основании протокола изъятия от 28.04.2009г.:

грузовик «TOYS» в количестве 1 шт. стоимостью 75 рублей;

кукла «YALISI» в количестве 1 шт. стоимостью 85 рублей;

солдатики «COMBAT-SEL» (пять штук в упаковке) стоимостью 100 рублей за упаковку;

машина красного цвета «TOYS» в количестве 1 шт. стоимостью 80 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В удовлетворении заявленных требований о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ, отказать.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок (исключая нерабочие дни) в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд РТ.

Судья Р.Ф. Хабибуллин