Судебная практика

Решение от 17.02.2010 №А43-41752/2009. По делу А43-41752/2009. Нижегородская область.

Решение

Дело № А43-41752/2009

– 917 г. Нижний Новгород 17 февраля 2010 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе

с Ф.И.О.

при ведении протокола судебного заседания судьей Логиновым *.*. ,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

федерального казенного предприятия «Завод имени *.*. Свердлова», г. Дзержинск Нижегородской области,

к ответчику: закрытому акционерному обществу «Торговый Дом «Ока-2005» Завода им. *.*. Свердлова», г. Дзержинск Нижегородской области,

о взыскании долга

при участии представителей сторон



от истца: Даньчишина *.*. по доверенности от 24.07.2009 № 1098,

от ответчика: Сигачева *.*. по доверенности от 06.07.2009 № 46,

Установил:

федеральное казенное предприятие «Завод имени *.*. Свердлова» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к закрытому акционерному обществу «Торговый Дом «Ока-2005» Завода им. *.*. Свердлова, о взыскании 77 954 863 руб. 87 коп. задолженности за поставленный товар.

По ходатайству сторон в целях проведения сверки расчетов в судебном заседании от 04.02.2010 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 14 час. 40 мин. 11.02.2010, а затем до 15 час. 10 мин. 17.02.2010.

После перерыва истец уточнил заявленные исковые требования и просил взыскать с ответчика 76 971 998 руб. 58 коп. задолженности.

Уточнение иска судом принято в порядке части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны подтвердили, что всего в рамках договора № 253 от 10.07.2009 поставлено товара на сумму 151 699 850 руб. 68 коп. По мнению истца всего погашено по договору 74 727 852 руб. 10 коп.

Ответчик полагает, что всего оплачено по договору 78 232 245 руб. 10 коп., поскольку истец не учел акт зачета взаимных требований от 31.12.2009. Ответчик признал долг только в сумме 73 467 605 руб. 58 коп.

Истец против зачета встречных требований на сумму 3 504 393 руб. по акту от 31.12.2009 направленному письмом от 01.02.2010 возразил.



Таким образом, между сторонами остался спорным вопрос о правомерности зачета встречных однородных требований на сумму 3 504 393 руб.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд Установилследующее.

Между федеральным казенным предприятием «Завод имени *.*. Свердлова», (Поставщик) и закрытым акционерным обществом «Торговый Дом «Ока-2005» Завода им. *.*. Свердлова» (Покупатель) 01.07.2009 оформлен договор поставки № 253, согласно которому истец обязался изготовить и поставить ответчику стиральные машины марки «Ока», кастрюли-сковородки, а также иной товар, в количестве, в срок, установленные в договоре.

Истец в период с 03.07.2009 по 18.11.2009 по товарным накладным, представленным в материалы дела, передал ответчику согласованный товар на общую сумму 151 699 850 руб. 68 коп., что сторонами признается.

Приемка товара ответчиком (его представителями, полномочия которых явствовали из обстановки, в которой действовали представители — пункт 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации) подтверждается упомянутыми накладными, в связи с чем, у ответчика возникло денежное обязательство по оплате принятого товара.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Обязательство по оплате принятого товара ответчиком исполнено не в полном объеме, в настоящее время задолженность ответчика составляет 76 971 998 руб. 58 коп., а направленная истцом претензия от 29.09.2009 № 09-18/1257 оставлена без удовлетворения.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик признал заявленные исковые требования частично, полагая, что задолженность перед истцом составляет 73 467 605 руб. 58 коп. В обоснование указанной позиции ответчик указал, что между сторонами произведен зачет встречных однородных требований, поскольку истец имеет перед ответчиком задолженность по договору подряда № 1134/1042 от 01.07.2009 в сумме 3 504 393 руб. Ответчик также представил акт зачета взаимной задолженности от 31.12.2009 на указанную сумму.

Указанные доводы ответчика судом рассмотрены и подлежат отклонению в силу следующего.

Согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Между тем, в соответствии с пунктом 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» обязательство не может быть прекращено зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете.

Таким образом, после предъявления к должнику иска не допускается прекращение обязательства зачетом встречного однородного требования в соответствии с нормами статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В этом случае зачет может быть произведен при рассмотрении встречного иска, который принимается судом на основании пункта 1 части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчик также вправе защищать свои права посредством обращения в арбитражный суд с отдельным исковым заявлением.

В рамках настоящего дела судом установлено, что ФКП «Завод имени *.*. Свердлова» обратилось в арбитражный суд с иском 19.11.2009, определением от 25.11.2009 исковое заявление принято арбитражным судом к производству. Заявление о зачете от 01.02.2010 № 223 (акт зачета от 31.12.2009) предъявлено ЗАО «Торговый Дом «Ока-2005» Завода им. *.*. Свердлова» истцу после подачи иска, встречный иск ответчиком в суд не предъявлялся.

При таких обстоятельствах, обязательство ответчика не может быть прекращено зачетом встречного однородного требования.

Доводы ответчика о том, что при подаче искового заявления истцом в нем объединены несколько требований, не связанных между собой, не нашли своего подтверждения материалами дела. Напротив, в ходе судебного разбирательства стороны согласовали, что заявленные исковые требования являются долгом по оплате поставленного товара в рамках договора поставки от 01.07.2009 № 253.

С учетом изложенного, ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил необходимых и достаточных доказательств, опровергающих доводы истца.

При таких обстоятельствах по делу, суд считает исковые требования обоснованными и удовлетворяет иск в полном объеме.

При таком исходе дела, судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь статьями 110, 112, 167 — 171, 176, 180, 181, 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

взыскать с закрытого акционерного общества «Торговый Дом «Ока-2005» Завода им. *.*. Свердлова», г. Дзержинск Нижегородской области, в пользу федерального казенного предприятия «Завод имени *.*. Свердлова», г. Дзержинск Нижегородской области, 76 971 998 руб. 58 коп. долга и 100 000 руб. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, Решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким Постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке Решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Судья *.*. Логинов