Судебная практика

Решение от 2010-05-25 №А75-2148/2010. По делу А75-2148/2010. Ханты-Мансийский автономный округ — Югра.

Решение

г. Ханты-Мансийск

25 мая 2010 г.

Дело № А75-2148/2010

Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2010 г.

Полный текст решения изготовлен 25 мая 2010 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Южакова Ю.А., при ведении протокола заседания помощником судьи Щепелиным Ю.П., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СибТрансГруз» к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Центр» о взыскании 1 332 008 рублей 63 копеек, без участия представителей сторон,

Установил:

общество с ограниченной ответственностью «СибТрансГруз» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Центр» (далее – ответчик) о взыскании 1 332 008 рублей 63 копеек, в том числе 1 210 916 рублей 94 копеек – основного долга, 121 091 рубля 69 копеек – договорной неустойки (пени), исчисленной за период с 26.06.2009 по 15.02.2010. В качестве основания для удовлетворения заявленных требований истец указывает на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору на оказание транспортных услуг и перевозку грузов от 08.12.2008 № 52. Дополнительно истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 45 000 рублей.

Пунктом 8.2. вышеуказанного договора предусмотрено, что в случае невозможности урегулирования спора в претензионном порядке, спор передается на рассмотрение в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Учитывая данное условие о договорной подсудности, на основании статей 36, 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматриваемое исковое заявление принято к производству как подсудное Арбитражному суду Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.



Истец о времени и месте судебного заседания извещен (л.д. 75 - 76).

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен (л.д. 74).

Отзыв и иные документы ответчиком в материалы дела не представлены.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие надлежаще извещенных сторон, а также в отсутствие отзыва ответчика.

О наличии возражений относительно заявленного иска ответчик не сообщил; расчет истца не оспорил; мотивированные аргументы и доказательства не представил; ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств не заявил.

Изучив материалы дела и доводы истца, суд Установилнижеследующее.

08 декабря 2008 года между обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Центр» (заказчик, ответчик) и обществом с ограниченной ответственностью «СибТрансГруз» (исполнитель, истец) заключен договор на оказание транспортных услуг и перевозку грузов № 52 (далее – Договор) (л.д. 10 – 15).

Согласно пункту 1.1. Договора исполнитель принял на себя обязательства оказывать собственными силами и средствами, если иное не предусмотрено Договором, транспортные услуги техникой согласно приложению № 1 к договору в соответствии с заявками заказчика, являющимися неотъемлемой частью Договора.

В приложении № 1 к Договору стороны согласовали перечень автотехники и стоимость оказываемых услуг (л.д. 16).

Пунктом 1.5. Договора предусмотрено, что начало оказания услуг - 08.12.2008, окончание оказания услуг – 31.12.2009.



Договор вступает в силу 08.12.2008 и действует до 31.12.2009, в части расчетов – до полного исполнения сторонами своих обязательств (пункт 10.1. Договора).

Рассматриваемые в рамках исполнения Договора отношения сторон, исходя из содержания, являются отношениями по возмездному оказанию услуг и регламентируются соответствующими нормами раздела III, главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями заключенного Договора.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязан по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Согласно приложению № 1 к Договору стороны согласовали стоимость оказываемых услуг в следующем размере: Урал 43202 для перевозки негабаритных грузов 25 тн. – 850 рублей за 1 час без НДС, Урал КС 45717-1 автокран – 1 029 рублей за 1 час без НДС, Краз 260 трал 28 тн. – 940 рублей за 1 час без НДС, Краз 255 полуприцеп 34 тн. – 1 050 рублей за 1 час без НДС.

Исполнение истцом обязательств по оказанию транспортных услуг по Договору за период с декабря 2008 года по апрель 2009 года на общую сумму 5 065 764 рубля 78 копеек подтверждается подписанными при отсутствии претензий заказчика по объему, качеству и срокам оказания услуг актами, реестрами работ по автотранспортным услугам (л.д. 21 – 44).

Для оплаты оказанных по Договору услуг заказчику выставлены счета-фактуры на общую сумму 5 065 764 рубля 78 копеек (л.д. 65 - 69).

Ответчик в нарушение пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации оказанные автотранспортные услуги оплатил частично в размере 3 854 847 рублей 84 копеек (л.д. 56 – 64), имеет задолженность по Договору в размере 1 210 916 рублей 94 копеек.

Задолженность в размере 1 210 916 рубл Ф.И.О. оплаты в размере 300 000 рублей по платежному поручению от 03.02.2010 № 205 – л.д. 64) признается ответчиком в акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2009 (л.д. 45).

На момент рассмотрения дела ответчик не представил до Ф.И.О. оплаты задолженности по Договору в размере 1 210 916 рублей 94 копеек, а также о наличии возражений относительно заявленных исковых требований. При данных обстоятельствах односторонний отказ ответчика от исполнения обязательств по оплате оказанных услуг является недопустимым в силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд находит заявленное требование о взыскании суммы основного долга в размере 1 210 916 рублей подлежащим удовлетворению.

Дополнительно истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки (пени) в размере 121 091 рубля 69 копеек, исчисленной за период с 26.06.2009 по 15.02.2010.

Согласно пункту 6.8. Договора в случае несвоевременной оплаты оказанных услуг исполнитель вправе взыскать пеню в размере 0,1 % от суммы неисполненного обязательства в размере, не превышающем 10 % от суммы неисполненного обязательства.

Учитывая положения статей 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 6.8. Договора, требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки (пени), исчисленной за период с 26.06.2009 по 15.02.2010, заявлено обоснованно.Принимая во внимание обстоятельства спорных правоотношений и положения пункта 6.8. Договора, ограничивающие ответственность ответчика 10 процентами от суммы неисполненного обязательства, суд не усматривает основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.На основании изложенного, требование о взыскании договорной неустойки (пени) в размере 121 091 рубля 69 копеек, исчисленной за период с 26.06.2009 по 15.02.2010, подлежит удовлетворению. Претензией от 13.01.2010 истец заявил требования о погашении задолженности в размере 1 510 916 рублей 94 копеек, которая была получена ответчиком 18.01.2010 (л.д. 46 - 47). Следовательно, претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

Дополнительно истцом заявлено о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, в том числе командировочных расходов в сумме 45 000 рублей.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

Согласно положениям пункта 2 статьи 110 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Пунктом 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых особенностях применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Таким образом, право на возмещение расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактически понесенных стороной затрат.

В обоснование требования о взыскании расходов, связанных с оплатой услуг представителя, истцом представлены надлежащим образом заверенные копии: договора на оказание услуг от 10.02.2010 № 17У/10, договора на оказание услуг от 07.04.2010 № 31У/10, акта от 16.03.2010 № 00000045, акта от 15.04.2010 № 00000132, платежного поручения от 20.04.2010 № 43, платежного поручения от 20.04.2010 № 44, командировочного удостоверения от 14.04.2010 № 21, автобусного билета, акта от 17.04.2010 № 16.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В рассматриваемой ситуации суд, исходя из характера и обстоятельств спора, считает разумным пределом судебных расходов на оплату услуг представителя, подлежащих отнесению на ответчика, 30 000 рублей.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 26 320 рублей 09 копеек (л.д. 9).

Принимая во внимание удовлетворение исковых требований, в соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 320 рублей 09 копеек на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

Решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СибТрансГруз» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Центр» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СибТрансГруз» 1 332 008 (Один миллион триста тридцать две тысячи восемь) рублей 63 копейки, в том числе 1 210 916 рублей 94 копейки – сумму основного долга, 121 091 рубль 69 копеек – договорную неустойку (пеню), а также 56 320 (Пятьдесят шесть тысяч триста двадцать) рублей 09 копеек – судебные расходы, в том числе 26 320 рублей 09 копеек – по уплате государственной пошлины, 30 000 рублей – по оплате услуг представителя. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы Решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд. Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения. Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья Ю.А. Южаков