Судебная практика

Решение от 2010-05-13 №А60-11950/2010. По делу А60-11950/2010. Свердловская область.

Решение

г. Екатеринбург

13 мая 2010 года Дело № А60-11950/2010-С 4

Резолютивная часть решения объявлена 06 мая 2010 года

Полный текст решения изготовлен 13 мая 2010 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи *.*. Бойченко при ведении протокола судебного заседания судьей *.*. Бойченко рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Северная казна» (ИНН 6608003165, ОГРН 1026605409555)

к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах»

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Ермаков Александр Юрьевич, Овчинников Владимир Ильич, открытое акционерное общество Банк «Северная казна»

о взыскании 27783 руб. 50 коп.

при участии в судебном заседании:



от истца: Устинов *.*. – представитель по доверенности № 583 от 31.12.2009г.,

от ответчика: не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом,

от третьих лиц: не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Спор разрешен в отсутствие ответчика и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, что согласно ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению спора по существу.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец - страховщик в порядке суброгации обратился в Арбитражный суд Свердловской области с требованием о взыскании с ответчика – страховщика суммы выплаченного страхового возмещения в размере 27783 руб. 50 коп. в результате наступления страхового случая – дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине лица (страхователя ответчика), гражданская ответственность которого застрахована ответчиком.

Ответчик, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явился, отзыв не представил.

Третьи лица в судебное заседание не явились, отзывы на исковое заявление не представили.

Истец в судебном заседании, которое состоялось 06.05.2010г., пояснил, что поддерживает иск.



Согласно п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 года № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции с соблюдением требований ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, в соответствии со ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, признав дело подготовленным к разбирательству и завершив предварительное судебное заседание, перешел к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд

Установил:

23.09.2009 года в 07 часов 45 мин. на ул. Восточная, 52 в г. Екатеринбурге произошло дорожно-транспортное происшествие (столкновение двух транспортных средств) с участием автомобиля марки «ВАЗ-21099», государственный регистрационный номер М492ВМ/174 регион, под управлением водителя Ермакова *.*. , и автомобиля марки «Ниссан-Х-Трейл», государственный регистрационный номер Е139ЕН/96 регион, под управлением водителя Овчинникова *.*.

Положениями п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, их владельцам возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу правовой нормы, закрепленной п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, является правонарушение - противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений. При этом необходима совокупность следующих условий - наличие ущерба, виновное и противоправное поведение причинителя вреда и причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и ущербом.

В данном случае, факт дорожно-транспортного происшествия и участия в нем вышеупомянутых водителей и транспортных средств подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 23.09.2009 года, административным материалом № 35567 от 23.09.2009г., из содержания которых следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения водителем Ермаковым *.*. пункта 8.4 Правил дорожного движения.

Пунктом 8.4 Правил дорожного движения предусмотрено, что при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения.

В соответствии с п.п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила) участники дорожного движения должны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил и должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Кроме того, факт нарушения водителем Ермаковым *.*. п. 8.4 Правил подтвержден объяснениями водителей.

Факт нарушения п. 8.4 Правил Ермаковым *.*. в установленном порядке не обжалован.

Доказательств отсутствия вины Ермакова *.*. ответчиком не представлено.

Таким образом, в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место 23.09.2009 года в 07 часов 45 мин. на ул. Восточная, 52 в г. Екатеринбурге, судом установлено нарушение требований п. 8.4 Правил дорожного движения водителем Ермаковым *.*.

Согласно представленным истцом доказательствам, стоимость восстановительного ремонта застрахованного истцом автомобиля марки «Ниссан-Х-Трейл», государственный регистрационный номер Е139ЕН/96 регион, составляет 27783 руб. 50 коп., что подтверждается актом осмотра транспортного средства № 48/142 от 01.10.2009 года, актом о выполнении работ, оказании услуг № 182 от 22.10.2009г., договором наряд-заказа на работы № 7963 от 22.10.2009г.

Ответчик возражений относительно стоимости восстановительного ремонта транспортного средства марки «Ниссан-Х-Трейл», государственный регистрационный номер Е139ЕН/96 регион, не представил; в договоре наряд - заказа отсутствуют позиции, к которым возможно применить износ транспортного средства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно пункту 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Из материалов дела усматривается, что истец произвел выплату страхового возмещения страхователю Овчинникову *.*. согласно письму ОАО Банк «Северная казна» в счет погашения задолженности по кредитному договору № ПК-2206-8665 от 22.08.2006г. в размере 28733 руб. 50 коп. (платежные поручения № 7885 от 07.12.2009 года, № 315 от 17.12.2009г., № 7722 от 08.12.2009г., № 268 от 17.12.2009г.), соответственно, к нему, вследствие перемены лиц в обязательстве в силу закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), перешли все права кредитора, в том числе и право требования с ответчика выплаты ему суммы страхового возмещения.

В связи с тем, что ответственность причинителя вреда Ермакова *.*. застрахована в силу обязательности ее страхования по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года у ответчика (полис ВВВ № 0486632164), истец получил право требования возмещения вреда непосредственно с ответчика - страховщика на основании закона (п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств оплаты ответчиком истцу страхового возмещения в размере 27783 руб. 50 коп. не представлены.

Ввиду того, что сумма страхового возмещения составляет 27783 руб. 50 коп. и доказательств уплаты указанной суммы ответчик не представил, она подлежит с него взысканию в пользу истца в соответствии со ст.ст. 387, 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

От рассматриваемых исковых требований размер госпошлины составил 2000 руб. 00 коп., которая в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Северная казна» 27783 (двадцать семь тысяч семьсот восемьдесят три) руб. 50 (пятьдесят) коп. – убытков и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных истцом при подаче иска, денежные средства в сумме 2000 (две тысячи) руб. 00 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы Решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший Решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья *.*. Бойченко