Судебная практика

Решение от 2010-05-13 №А60-11950/2010. По делу А60-11950/2010. Свердловская область.

Решение

г. Екатеринбург

13 мая 2010 года Дело № А60-11950/2010-С 4

Резолютивная часть решения объявлена 06 мая 2010 года

Полный текст решения изготовлен 13 мая 2010 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Н.В.Бойченко при ведении протокола судебного заседания судьей Н.В. Бойченко рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Северная казна» (ИНН 6608003165, ОГРН 1026605409555)

к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах»

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Ермаков Александр Юрьевич, Овчинников Владимир Ильич, открытое акционерное общество Банк «Северная казна»

о взыскании 27783 руб. 50 коп.

при участии в судебном заседании:



от истца: Устинов А.И. – представитель по доверенности № 583 от 31.12.2009г.,

от ответчика: не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом,

от третьих лиц: не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Спор разрешен в отсутствие ответчика и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, что согласно ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению спора по существу.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец - страховщик в порядке суброгации обратился в Арбитражный суд Свердловской области с требованием о взыскании с ответчика – страховщика суммы выплаченного страхового возмещения в размере 27783 руб. 50 коп. в результате наступления страхового случая – дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине лица (страхователя ответчика), гражданская ответственность которого застрахована ответчиком.

Ответчик, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явился, отзыв не представил.

Третьи лица в судебное заседание не явились, отзывы на исковое заявление не представили.

Истец в судебном заседании, которое состоялось 06.05.2010г., пояснил, что поддерживает иск.



Согласно п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 года № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции с соблюдением требований ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, в соответствии со ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, признав дело подготовленным к разбирательству и завершив предварительное судебное заседание, перешел к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд

Установил:

23.09.2009 года в 07 часов 45 мин. на ул. Восточная, 52 в г. Екатеринбурге произошло дорожно-транспортное происшествие (столкновение двух транспортных средств) с участием автомобиля марки «ВАЗ-21099», государственный регистрационный номер М492ВМ/174 регион, под управлением водителя Ермакова А.Ю., и автомобиля марки «Ниссан-Х-Трейл», государственный регистрационный номер Е139ЕН/96 регион, под управлением водителя Овчинникова В.И.

Положениями п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, их владельцам возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу правовой нормы, закрепленной п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, является правонарушение - противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений. При этом необходима совокупность следующих условий - наличие ущерба, виновное и противоправное поведение причинителя вреда и причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и ущербом.

В данном случае, факт дорожно-транспортного происшествия и участия в нем вышеупомянутых водителей и транспортных средств подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 23.09.2009 года, административным материалом № 35567 от 23.09.2009г., из содержания которых следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения водителем Ермаковым А.Ю. пункта 8.4 Правил дорожного движения.

Пунктом 8.4 Правил дорожного движения предусмотрено, что при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения.

В соответствии с п.п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила) участники дорожного движения должны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил и должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Кроме того, факт нарушения водителем Ермаковым А.Ю. п. 8.4 Правил подтвержден объяснениями водителей.

Факт нарушения п. 8.4 Правил Ермаковым А.Ю. в установленном порядке не обжалован.

Доказательств отсутствия вины Ермакова А.Ю. ответчиком не представлено.

Таким образом, в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место 23.09.2009 года в 07 часов 45 мин. на ул. Восточная, 52 в г. Екатеринбурге, судом установлено нарушение требований п. 8.4 Правил дорожного движения водителем Ермаковым А.Ю.

Согласно представленным истцом доказательствам, стоимость восстановительного ремонта застрахованного истцом автомобиля марки «Ниссан-Х-Трейл», государственный регистрационный номер Е139ЕН/96 регион, составляет 27783 руб. 50 коп., что подтверждается актом осмотра транспортного средства № 48/142 от 01.10.2009 года, актом о выполнении работ, оказании услуг № 182 от 22.10.2009г., договором наряд-заказа на работы № 7963 от 22.10.2009г.

Ответчик возражений относительно стоимости восстановительного ремонта транспортного средства марки «Ниссан-Х-Трейл», государственный регистрационный номер Е139ЕН/96 регион, не представил; в договоре наряд - заказа отсутствуют позиции, к которым возможно применить износ транспортного средства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно пункту 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Из материалов дела усматривается, что истец произвел выплату страхового возмещения страхователю Овчинникову В.И. согласно письму ОАО Банк «Северная казна» в счет погашения задолженности по кредитному договору № ПК-2206-8665 от 22.08.2006г. в размере 28733 руб. 50 коп. (платежные поручения № 7885 от 07.12.2009 года, № 315 от 17.12.2009г., № 7722 от 08.12.2009г., № 268 от 17.12.2009г.), соответственно, к нему, вследствие перемены лиц в обязательстве в силу закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), перешли все права кредитора, в том числе и право требования с ответчика выплаты ему суммы страхового возмещения.

В связи с тем, что ответственность причинителя вреда Ермакова А.Ю. застрахована в силу обязательности ее страхования по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года у ответчика (полис ВВВ № 0486632164), истец получил право требования возмещения вреда непосредственно с ответчика - страховщика на основании закона (п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств оплаты ответчиком истцу страхового возмещения в размере 27783 руб. 50 коп. не представлены.

Ввиду того, что сумма страхового возмещения составляет 27783 руб. 50 коп. и доказательств уплаты указанной суммы ответчик не представил, она подлежит с него взысканию в пользу истца в соответствии со ст.ст. 387, 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

От рассматриваемых исковых требований размер госпошлины составил 2000 руб. 00 коп., которая в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Северная казна» 27783 (двадцать семь тысяч семьсот восемьдесят три) руб. 50 (пятьдесят) коп. – убытков и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных истцом при подаче иска, денежные средства в сумме 2000 (две тысячи) руб. 00 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы Решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший Решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья Н.В.Бойченко