Судебная практика

Решение от 16.04.2009 №А26-998/2009. По делу А26-998/2009. Республика Карелия.

Решение

г. Петрозаводск

Дело №

А26-998/2009

16 апреля 2009 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2009 года. Полный текст решения изготовлен 16 апреля 2009 года.

Арбитражный суд Республики Карелия

в составе:

судьи Тойвонена *.*. ,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дружининой *.*. (с применением аудиозаписи судебного заседания в соответствии со статьёй 155 Арбитражного процессуального кодекса РФ),

рассмотрев в судебном заседании дело по иску



Федерального государственного унитарного предприятия “Охрана“ Министерства внутренних дел России в лице Филиала Федерального государственного унитарного предприятия “Охрана“ Министерства внутренних дел России по Республике Карелия

к открытому акционерному обществу “Сегежский ЦБК“

о взыскании 45 202 руб. 50 коп.

при участии

от истца – Березнёва *.*. , по доверенности 27.01.2009 года

от ответчика

Установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие “Охрана“ Министерства внутренних дел России, в лице филиала Федерального государственного унитарного предприятия “Охрана“ Министерства внутренних дел России по Республике Карелия (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с исковым заявлением к открытому акционерному обществу “Сегежский ЦБК“ (далее – ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги на основании договора №1/2008/6114 об охране с использованием системы экстренного вызова милиции и обслуживания технических средств охраны от 07.03.2008 года в сумме 45 202 руб. 50 коп. за январь 2009 года.

Исковые требования обоснованы статьями 307, 309, 779, 781 Гражданского кодекса РФ.

Определением от 12 марта 2009 года суд назначил дело к судебному разбирательству на 15 апреля 2009 года.



В судебное заседание 15 апреля 2009 года явился представитель истца, на требованиях настаивал, не возражал против рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика.

Ответчик представителя в судебное заседание не направил, возражений на иск не представил, извещён судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика.

Проверив материалы дела, суд усматривает основания для удовлетворения заявленного иска, исходя из следующего.

Судом установлены следующие обстоятельства.

07 марта 2008 года ФГУП «Охрана» МВД РФ (исполнитель) и ОАО «Сегежский ЦБК» (заказчик) заключили договор № 1/2008/6114 об охране с использованием системы экстренного вызова милиции и обслуживания технических средств охраны (л.д. 11-14).

Согласно пункту 4.1 договора размер ежемесячной абонентской платы указан в перечне объектов (л.д. 15 - 16), согласно которому размер платы составляет 45 202 руб. 50 коп. При этом абонентская плата вносится заказчиком ежемесячно на расчётный счёт исполнителя до 15 числа текущего месяца.

Основанием для обращения ФГУП «Охрана» МВД РФ в суд с настоящим иском стало ненадлежащее выполнение обязательств ответчиком в части оплаты фактически оказанных услуг.

Истцом были выполнены обязанности по договору в полном объёме, однако, ответчик не оплатил услуги за январь 2009 года в сумме 45 202 руб. 50 коп., о чём свидетельствует расчёт (л.д. 5), акт от31.01.2009 года (л.д. 18).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Поскольку возникшие между сторонами правоотношения относятся к обязательствам возмездного оказания услуг, правоотношения между сторонами регулируются также нормами Главы 39 Гражданского кодекса РФ.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статьи 779, 781 Гражданского кодекса РФ). Кроме того, обязательства по оказанию услуг могут возникнуть из самого факта их предоставления применительно к основаниям возникновения гражданских прав и обязанностей, указанных в ст.8 Гражданского кодекса РФ.

Факт оказания истцом услуг ответчик не оспорил и, в свою очередь, не представил доказательств оплаты услуг по указанной в иске задолженности. В ходе рассмотрения дела возражений по существу требований истца и по порядку расчетов за оказанные истцом услуги от ответчика не поступило.

Таким образом, исковые требования ФГУП «Охрана» МВД РФ следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением иска, суд на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

Решил:

­ в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Санкт-Петербург);

­ в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (г. Санкт-Петербург).

Судья

*.*. Тойвонен