Судебная практика

Решение от 30.10.2009 №А35-4164/2009. По делу А35-4164/2009. Курская область.

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

305004, г.Курск, ул.К.Маркса, 25 __________________________________________________

Именем Российской Федерации

Решение город Курск Дело №А35-4164/09-с13

30 октября 2009 года

резолютивная часть решения объявлена 1 октября 2009 года.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Т.А.Клименко,

при ведении протокола судьей Т.А.Клименко

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

Комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска



к обществу с ограниченной ответственностью «Магазин-55» (г.Курск)

о взыскании 271 696руб.84коп., расторжении договора и освобождении помещения

при участии в заседании:

от истца – Дмитраковой О.В. по дов. № 4963/03-04 от 20.06.2008г.,

от ответчика – не явился.

Комитет по управлению муниципальным имуществом города Курска обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Магазин-55» (далее – ООО «Магазин-55») 131 777руб.03коп. задолженности по арендной плате за июль 2008г.- апрель 2009г., 52 908руб.10коп. пени за период с 11.08.2008г. по 01.04.2009г. и 87 011руб.71коп. штрафа, всего 271 696руб.84коп. по договору аренды помещения муниципального нежилого фонда города Курска № 1035 от 01.07.2008г., а также о расторжении указанного договора и освобождении арендованного помещения площадью 112,50кв.м по адресу: г.Курск, ул.Карла Маркса, 55.

В настоящем судебном заседании истец увеличил сумму иска: просит взыскать 168 602руб.03коп. задолженности по арендной плате за июль 2008г.-сентябрь 2009г., 250 146руб.79коп. пени за период с 11.08.2008г. по 01.10.2009г. и 87 011руб.71коп. штрафа, всего 505 760руб.53коп. Заявление об увеличении суммы иска направлено истцом в адрес ответчика заказной корреспонденцией и получено директором Рогозиной О.С. 15.09.2009г. (ксерокопия уведомления о вручении почтового отправления приобщена к материалам дела).

Заявление об увеличении суммы иска принято судом.

Определением от 01.10.2009г. прекращено производство по делу в части требования о расторжении договора аренды № 1035 от 01.07.2008г. в связи с отсутствием предмета спора.

ООО «Магазин-55» извещалось о месте и времени судебного разбирательства по его юридическому адресу, который одновременно является адресом помещения, арендованного по договору аренды № 1035 от 01.07.2008г. Почтовое отправление возвращено органом связи из-за отсутствия ответчика по указанному адресу. В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается надлежащим образом извещенным и дело может быть рассмотрено в его отсутствие.



Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный

суд Установил:

01.07.2008г. сторонами заключен договор №1035, согласно которому Комитет по управлению муниципальным имуществом города Курска предоставил ООО «Магазин-55» в аренду нежилое помещение муниципальной формы собственности площадью 112,50кв.м по адресу: г.Курск, ул.Карла Маркса, 55 для использования под прочую торговую деятельность сроком с 01.07.2008г. по 29.06.2009г. Договор исполнен: помещение передано арендатору по акту приема-передачи от 01.07.2008г.

По условиям договора № 1035 от 01.07.2008г. арендатор обязался ежемесячно не позднее 10-го числа следующего за отчетным месяцем вносить арендную плату в сумме 30 164руб.06 коп. без учета налога на добавленную стоимость. Дополнительным соглашением от 02.10.2008г. размер арендной платы уменьшен до 9 281руб.25коп. в месяц без учета налога на добавленную стоимость, поскольку изменилось назначение арендованного помещения: «торговая деятельность (зоомагазин)» вместо «прочая торговая деятельность». Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Арендатор ненадлежащим образом исполнял обязательство по внесению арендной платы, в связи с чем претензией от 27.02.2009г. за № 1062/07-04 арендодатель потребовал от арендатора погашения образовавшейся задолженности по арендной плате в срок до 10.03.2009г. в противном случае предложил расторгнуть договор. Арендатор в установленный срок задолженность по арендной плате не погасил, на предложение о расторжении договора аренды не ответил. При таких обстоятельствах договор аренды № 1035 от 01.07.2008г. прекращен по истечении срока его действия 29.06.2009г.

В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю арендованное имущество. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. Арендатор не исполнил обязанность по возвращению арендованного помещения, разместив в нем интернет-клуб «Москва». Использование арендованного помещения не в соответствии с условиями договора (под интернет-клуб) подтверждается актом проверки использования помещения, составленным 13.03.2009г. сотрудником Комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска в присутствии кассира и охранника интернет-клуба, которые от подписи в акте отказались. На день рассмотрения спора предоставленное в аренду помещение площадью 112,50кв.м по адресу: г.Курск, ул.Карла Маркса, 55 не возвращено арендодателю.

За период действия договора аренды и просрочки возврата арендованного помещения (с 01.07.2008г. по 01.10.2009г.) арендатор должен был уплатить 192 285руб.93коп. арендной платы, уплачено 23 683руб.90коп. (ксерокопии платежных документов ответчика приобщены к материалам дела). Не внесена арендная плата за указанный период в сумме 168 602руб.03коп. (192 285руб.93коп. - 23 683руб.90коп.).

За просрочку внесении арендной платы за июль 2008г.-август 2009г. арендодатель начислил арендатору пеню в размере 0,3% (пункт 6.2. договора) за период с 11.08.2008г. по 01.10.2009г. в сумме 250 146руб.79коп. Поскольку договор прекращен 29.06.2009г. арендодатель необоснованно начислил пеню за июнь-август 2009г. Пеня за просрочку внесения арендной платы за июль 2008г.- май 2009г. за период с 11.08.2008г. по 01.10.2009г., исходя из представленного истцом расчета, составит 236 310руб.49коп. Принимая во внимание размер основного долга, период просрочки и периодичность платежей сумма начисленной пени явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Арбитражный суд на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшает взыскиваемую пеню до суммы основного долга - 168 602руб.03коп.

В связи с нарушением арендатором пункта 3.3.2. договора (использование арендованного помещения не по назначению, указанному в пункте 1.1. договора) арендодатель начислил арендатору штраф (пункт 6.4. договора) в размере полугодовой арендной платы - 87 011руб.71коп.

Учитывая изложенное, иск подтверждается материалами дела, является обоснованным и подлежит удовлетворению частично с отнесением расходов по госпошлине на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании статей 309, 330, 333, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Обществу с ограниченной ответственностью «Магазин-55» (г.Курск) освободить помещение муниципальной формы собственности площадью 112,50кв.м по адресу: г.Курск, ул.Карла Маркса, 55. в связи с прекращением договора аренды, передав его по акту приема-передачи Комитету по управлению муниципальным имуществом города Курска.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Магазин-55» (г.Курск) в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска 168 602руб.03коп. основного долга, 168 602руб.03коп. пени и 87 011руб.71коп. штрафа, всего 337 204руб.06коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Магазин-55» (г.Курск) в доход федерального бюджета 13 241руб.16коп. госпошлины.

Данное Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г.Воронеже, в срок не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г. Брянске.

Судья Т.А.Клименко