Судебная практика

Постановление апелляции от 2010-04-12 №А31-9121/2009. По делу А31-9121/2009. Российская Федерация.

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

Постановление

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

12 апреля 2010 года

Дело № А31-9121/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 апреля 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Лобановой *.*. ,



судей Черных *.*. , Немчаниновой *.*. ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калининым *.*. ,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления пенсионного фонда Российской Федерации по городу Костроме и Костромскому району Костромской области

на определение Арбитражного суда Костромской области о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта от 09.02.2010 по делу № А31-9121/2009, принятое судом в составе судьи Зиновьева *.*. ,

по заявлению Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Костроме и Костромскому району Костромской области

к обществу с ограниченной ответственностью “Ремонтно-строительная фирма“,

третье лицо: Отдел судебных приставов №1 города Костромы УФССП России по Костромской области

о взыскании недоимки и пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 67 129 рублей 81 копейка,

Установил:



Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда Российской Федерации по городу Костроме и Костромскому району Костромской области (далее – ГУ – УПФР по г. Костроме и Костромскому району Костромской области, Пенсионный фонд, заявитель) обратилось с в Арбитражный суд Костромской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью “Ремонтно-строительная фирма“ (далее – ООО «Ремонтно-строительная фирма», Общество, ответчик) о взыскании задолженности по страховым взносам и пени за 1 квартал 2009 года в сумме 67 129 рублей 81 копейка.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 04.12.2009 по делу № А31-9121/2009 заявленные требования Пенсионного фонда удовлетворены.

ООО «Ремонтно-строительная фирма» обратилось в арбитражный суд с заявлением о рассрочке исполнения решения от 04.12.2009 сроком на 2 месяца.

Определением Арбитражного суда Костромской области от 09.02.2010 Обществу предоставлена рассрочка исполнения решения суда, установлены сроки внесения платежей.

Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда Российской Федерации по г. Костроме и Костромскому району Костромской области с определением суда о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта по делу № А31-9121/2009 не согласилось, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт – отказать Обществу у в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения суда.

В обоснование своей позиции по апелляционной жалобе Пенсионный фонд указывает, что предоставление страхователям рассрочек исполнения судебных актов по уплате задолженности по страховым взносам и пеням приведет к несвоевременному поступлению страховых взносов на индивидуальный лицевой счет застрахованных лиц, что может вызвать снижение размера пенсии и повлечет за собой нарушение прав застрахованных лиц. Кроме того, по мнению Пенсионного фонда, предоставление таких рассрочек создает препятствия для реализации конституционных прав граждан на получение государственной пенсии. Кроме этого заявитель жалобы указал на наличие у Общества долга в бюджет Пенсионного фонда в общем размере 496 354 рубля 59 копеек. Таким образом, Пенсионный фонд считает, что определение суда первой инстанции принято при неправильном применении норм материального права и без учета фактических обстоятельства по делу, что является основанием для его отмены. Подробно доводы заявителя жалобы изложены в апелляционной жалобе.

ООО «Ремонтно-строительная фирма» в отзыве на апелляционную жалобу ссылается на трудное финансовое положение, представило Ф.И.О. уплате задолженности по страховым взносам в Пенсионный фонд за 1 квартал 2009 года.

Пенсионный фонд и Общество явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте заседания извещены надлежащим образом, ООО «Ремонтно-строительная фирма» и Пенсионный фонд ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.

В соответствии с частью 2 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Отдел судебных приставов № 1 г.Костромы извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в представленном отзыве на апелляционную жалобу считает, что в предоставлении рассрочки исполнения судебного акта Обществу следует отказать.

В соответствии со статьей 156, частью 2 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон и службы судебных приставов-исполнителей.

Законность определения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Общество является страхователем по обязательному пенсионному страхованию в соответствии с положениями статьей 6 Федерального закона от 15.12.2001 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее – Закон №167-ФЗ) и в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 14 и статьей 24 названного закона обязано своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации.

В данном случае у Общества имелась задолженность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 1 квартал 2009, за несвоевременную уплату которой ответчику были начислены пени.

13.08.2009 Пенсионным фондом в адрес Общества было выставлено требование № 9636 с предложением добровольно в срок до 31.08.2009 уплатить имеющуюся задолженность.

В связи с тем, что Обществом данное требование в добровольном порядке не было исполнено, Пенсионный фонд обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ООО «Ремонтно-строительная фирма» задолженности по страховым взносам и пеням в общей сумме 67 129 рублей 81 копейка в судебном порядке.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 04.12.2009 с Общества в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации взыскано 67 129 рублей 81 копейка задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 1 квартал 2009 и пени.

25.12.2009 ООО «Ремонтно-строительная фирма» обратилось в арбитражный суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда от 04.12.2009, ссылаясь на тяжелое материальное положение, временное прекращение деятельности и невозможность единовременно уплатить задолженность в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации.

Удовлетворяя требования Общества, суд первой инстанции руководствовался статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании представленных в ходе рассмотрения дела документов суд первой инстанции пришел к выводу о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, и предоставил Обществу рассрочку исполнения решения суда на 2 месяца.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава – исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит перечня оснований для отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта, а устанавливает лишь критерий их определения – обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. Арбитражный суд с учетом конкретных обстоятельств дела, а также интересов, как должника, так и взыскателя, определяет наличие возможности предоставления отсрочки (рассрочки).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо как на основание своих требований, возлагается на данное лицо.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов.

Наличие в рассматриваемой ситуации обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, подтверждается следующим.

Из материалов дела усматривается, в 2009 году Общество заключало договоры на выполнение объемов работ, в основном, с бюджетными организациями, работы выполнялись без предоплаты, за выполненные работы оплата Обществу из средств областного бюджета производилась с большим опозданием, по некоторым объектам сметная стоимость была ниже фактических затрат, что связано, в том числе, с повышением стоимости строительных материалов и несением Обществом непредвиденных расходов в процессе работы. Кроме этого, в связи с отсутствием объемов работ Общество временно прекращало свою деятельность. Суд Установил, что при единовременной уплате всей суммы долга под угрозу будут поставлены расчеты Общества с кредиторами, нарушится баланс интересов истца и ответчика.

Данные обстоятельства, подтвержденные документально, заявителем жалобы не опровергнуты.

В заявлении о предоставлении рассрочки Общество представило график погашения задолженности, взысканной по решению суда от 04.12.2009 задолженности в течение января – марта 2010 года, к заявлению приложило платежное поручение от 22.12.2009 № 92 об уплате 5000 рублей страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда (л.д. 31).

Кроме этого, трудное финансовое положение Общества в отзыве на апелляционную жалобу подтвердил Отдел судебных приставов № 1 города Костромы, по сведения которого имущества у Общества не имеется, согласно ответам регистрирующих органов.

Дополнительно в отзыве на апелляционную жалобу Общество указало, что в марте 2010 года им был заключен один договор подряда на сумму 98 512 рублей. При поступлении денежных средств за выполненные работы в марте 2010 была погашена недоимка по страховым взносам на сумму 30 000 рублей, о чем представлены платежные поручения № 1 от 04.03.2010 на сумму 25 000 рублей и № 2 от 10.03.2010 на сумму 5 000 рублей. Оставшуюся сумму задолженности по страховым взносам и пеням в сумме 32 129 рублей 81 копейка Общество обязалось погасить в апреле 2010 года при поступлении денежных средств за выполненные работы из Федерального бюджета.

Таким образом, с учетом финансового положения Общества, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда от 04.12.2009 по делу № А31-9121/2009, и правомерно удовлетворил заявление ООО «Ремонтно- строительная фирма» о рассрочке исполнения судебного акта. Выводы суда первой инстанции основаны на материалах дела и им не противоречат.

Факт наличия у Общества задолженности по уплате страховых взносов в сумме 496 354 рубля 59 копеек признается судом апелляционной инстанции не имеющим правового значения для рассмотрения настоящего дела, т.к. данная задолженность, не являлась предметом рассмотрения в суде первой инстанции при вынесении решения от 04.12.2009 по делу № А31-9121/2009. Кроме того, данное обстоятельство еще раз подтверждает наличие у организации трудного финансового положения. Наличие у Общества действующего расчетного счета не опровергает выводов о тяжелом финансовом положении ООО «Ремонтно-строительная фирма».

Кроме этого, рассрочка по исполнению судебного акта по делу № А31-9121/2009 предоставлена Обществу на небольшой срок, предоставление рассрочки в рассматриваемой ситуации способствует реальному исполнению решения суда.

Апелляционный суд считает несостоятельным довод заявителя жалобы о том, что вынесение определения о предоставлении рассрочки повлечет за собой нарушение прав застрахованных лиц, так как данный судебный акт не освобождает должника от уплаты страховых взносов и пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, а лишь определяет их уплату в более поздний срок.

Следовательно, суд первой инстанции, установив обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта (тяжелое финансовое состояние и нестабильная работа Общества), обоснованно, с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства, предоставил рассрочку исполнения решения суда от 04.12.2009 по делу № А31-9121/2009 о взыскании недоимки и пеней по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Пенсионного фонда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривался, поскольку в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации данная апелляционная жалоба госпошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

Постановил:

определение Арбитражного суда Костромской области от 09.02.2010 по делу № А31-9121/2009 о предоставлении рассрочки судебного акта оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления пенсионного фонда Российской Федерации по городу Костроме и Костромскому району Костромской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

*.*. Лобанова

Судьи

*.*. Черных

*.*. Немчанинова